駐馬店網(wǎng)訊（記者 牛云強(qiáng) 通訊員 劉丹丹）為踐行新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)，化解當(dāng)事人矛盾糾紛，西平縣人民法院始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、以調(diào)為主、能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了人和”的司法原則，最大限度促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。近日，西平縣人民法院五溝營(yíng)法庭承辦法官悉心調(diào)解，圓滿化解兩起糾紛，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了的效果。

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

2021年9月，王某（女）與熊某（男）經(jīng)媒人介紹后確定了戀愛(ài)關(guān)系，2021年10月，雙方訂婚并同居生活。2022年2月，雙方按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗操辦了婚禮，熊某向張某支付了11萬(wàn)元彩禮及三金、手表、手機(jī)。雙方同居生活中產(chǎn)生矛盾，關(guān)系走向破裂。2023年7月，熊某將王某及其父母訴至五溝營(yíng)法庭，要求被告退還原告全部彩禮錢并返還三金。

受理該案后，承辦法官劉丹丹及時(shí)在庭前和雙方當(dāng)事人溝通，詳細(xì)了解雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)，從情、理、法多角度耐心釋法說(shuō)理，將法律權(quán)威的剛性與調(diào)解的柔性相結(jié)合，引導(dǎo)當(dāng)事人逐步敞開(kāi)心扉，最大程度消除雙方的對(duì)立情緒。開(kāi)庭當(dāng)日，劉丹丹以背對(duì)背的方式組織雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過(guò)幾番拉鋸、反復(fù)溝通，雙方先是針?shù)h相對(duì)，到后來(lái)的情緒平穩(wěn)，再到雙方協(xié)商后，被告同意返還部分彩禮，最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。王某向熊某返還部分彩禮，并當(dāng)庭退回三金、手表等物品。

買賣合同糾紛案

朱某原經(jīng)營(yíng)一家服裝店。2018年8月至2022年1月，朱某多次在張某服裝店進(jìn)貨，2022年5月，雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算，朱某向張某服裝店出具欠條一份，承諾2022年年底還清所欠欠款。逾期后，張某服裝店的經(jīng)營(yíng)者多次向朱某夫妻倆追要貨款無(wú)果，遂一紙?jiān)V狀起訴至西平縣人民法院，要求朱某夫妻倆共同償還貨款50300元及違約金、律師服務(wù)費(fèi)。

考慮到本案標(biāo)的較小，案情較為清楚，為達(dá)到案結(jié)事了的目的，承辦法官認(rèn)為，最好以調(diào)解方式結(jié)案。在調(diào)解過(guò)程中，朱某認(rèn)可所欠貨款，但生意失敗現(xiàn)無(wú)償付能力，張某服裝店卻認(rèn)為拖欠貨款過(guò)久，且在催款過(guò)程中對(duì)方故意避而不見(jiàn)。雙方各持己見(jiàn)，調(diào)解一度陷入僵局。承辦法官遂使用“面對(duì)面”的方式調(diào)解，耐心給雙方當(dāng)事人講解法律規(guī)定，以及可能造成的法律后果，雙方的態(tài)度逐漸松動(dòng)。最終，雙方達(dá)成調(diào)解方案，朱某當(dāng)場(chǎng)履行1萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)分期償還，本案圓滿解決。