“名師”家教強(qiáng)奸案二審維持原判

判處鄒明武有期徒刑12年半并禁業(yè)五年

家長花16萬元請來的“名師”家教鄒明武，卻在輔導(dǎo)過程中多次強(qiáng)奸、猥褻未成年女學(xué)生。去年12月，海淀法院一審判處鄒明武有期徒刑12年6個月，并判決禁止他從事與未成年人相關(guān)的教育工作五年。該案是北京法院首例對性侵害未成年人的被告人宣告“從業(yè)禁止”的案件。宣判后，鄒明武當(dāng)庭表示上訴。昨天，北京青年報記者獲悉，北京市一中院終審駁回鄒明武上訴，維持原判。

“名師”多次強(qiáng)奸未成年女學(xué)生

今年40歲的鄒明武在北京某中學(xué)任教時曾被評為“一級教師”以及“海淀區(qū)骨干教師”。

2015年9月至2016年8月期間，鄒明武任某中學(xué)數(shù)學(xué)老師，小娜（化名）為該校高中學(xué)生。2016年9月，鄒明武從該校辭職，到另一所中學(xué)任臨時代課老師。從2015年10月到案發(fā)前，鄒明武受雇為小娜的家教老師。

法院查明，2016年3月至案發(fā)期間，鄒明武利用給小娜輔導(dǎo)功課之機(jī)，多次強(qiáng)制猥褻小娜，并多次強(qiáng)行與小娜發(fā)生性關(guān)系。

小娜的父親稱，2015年10月開始他給女兒找了鄒明武做家教，2015年10月至2016年7月每周上一次課，每次兩小時共1200元，后來鄒明武提出漲價，兩小時1800元。截至案發(fā)前，他共支付鄒明武補(bǔ)課費(fèi)人民幣16萬余元。剛開始補(bǔ)課沒多久，女兒反映說鄒明武對她動手動腳，不想讓鄒明武補(bǔ)課了。2016年11月，女兒又跟他說鄒明武對她動手動腳，女兒還讓他在家里裝一個監(jiān)控。

小娜曾經(jīng)跟父母多次提出不想讓鄒明武繼續(xù)給其補(bǔ)課，但小娜的父母覺得是小娜成績提高了就不想學(xué)習(xí)，所以沒有同意。小娜稱，鄒明武威脅恐嚇?biāo)辉S她跟別人說，她礙于面子覺得難以啟齒，只能繼續(xù)隱忍，不敢跟父母說出真相。

后來，小娜的父親在家里安裝了監(jiān)控，通過監(jiān)控，他們終于發(fā)現(xiàn)了女兒遭侵害的事實(shí)，并報警。

學(xué)生小雯（化名）在證言中稱，她從新聞上看到鄒明武強(qiáng)奸女學(xué)生的報道，自己也到公安機(jī)關(guān)報了案。2009年9月至2010年6月間，她當(dāng)時讀初三，鄒明武是初中部數(shù)學(xué)教師。中午午休時，鄒明武在辦公室給她補(bǔ)習(xí)數(shù)學(xué)，其間，鄒明武經(jīng)常對她進(jìn)行猥褻。

一審獲刑12年半 禁業(yè)五年

在法院認(rèn)定鄒明武犯罪事實(shí)的證據(jù)中，除了鄒明武的供述、相關(guān)人員的證人證言、醫(yī)院的醫(yī)學(xué)診斷書，還有監(jiān)控錄像及司法鑒定意見書。

監(jiān)控錄像顯示，鄒明武在小娜家中有侵害小娜的行為。其間，小娜始終有躲閃、收手等動作。經(jīng)鑒定，該視頻畫面未發(fā)現(xiàn)存在人為刪除、調(diào)整或改動的痕跡。

海淀法院認(rèn)為，鄒明武違背婦女意志，多次強(qiáng)行與未成年女性發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；鄒明武以脅迫方式多次強(qiáng)制猥褻未成年女性，已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，應(yīng)與強(qiáng)奸罪并罰。鄒明武作為具有從業(yè)資格的職業(yè)教師，也是本案未成年被害人的任課及家教老師，在教學(xué)過程中，卻嚴(yán)重違背教師職業(yè)道德，多次強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻未成年女性學(xué)生，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，結(jié)合鄒明武犯罪行為持續(xù)的時間、次數(shù)、對象、手段及主觀態(tài)度等情況，為預(yù)防再犯的發(fā)生、保障未成年人的健康教育環(huán)境，依法對鄒明武宣告從業(yè)禁止。

海淀法院以強(qiáng)奸罪判處被告人鄒明武有期徒刑9年；以強(qiáng)制猥褻罪判處被告人鄒明武有期徒刑4年；決定執(zhí)行有期徒刑12年6個月。禁止被告人鄒明武自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起五年內(nèi)從事與未成年人相關(guān)的教育工作。

二審駁回上訴維持原判

宣判后，鄒明武認(rèn)為法院量刑過重，上訴到北京市一中院。

北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)一審時法庭當(dāng)庭舉證質(zhì)證，足以證明鄒明武的犯罪事實(shí)，且一審法院在對鄒明武量刑時已考慮鄒明武在2016年4月實(shí)施強(qiáng)奸行為時，因其自身原因未得逞等情節(jié)，在量刑時對其酌予從輕處罰，量刑適當(dāng)。法院對鄒明武的上訴理由不采納。

最終法院駁回上訴，維持原判。（記者 李鐵柱）