中國人民大學的錄取通知書有23頁。“捧著它，就像捧著一本書。”該校新聞學院新聞傳播學類專業錄取的廈門考生郭悅萍說。近日，媒體報道中國人民大學的具有特點的錄取通知書引起了人們的關注。據報道，錄取通知書與新生入學須知、附錄裝訂在一起，共23頁，右側有傳統花紋裝飾的磁鐵暗扣，如同一冊書集。

　　說到中國人民大學的錄取通知書，就不能不提近日的“錄取通知書雷同”事件。上周，武漢大學官方微博展示了該校2015級本科錄取通知書，隨后有畢業于中國人民大學的網友質疑，武大錄取通知書與人大去年的錄取通知書“字體雷同，構圖雷同，云水紋路雷同，字框布局雷同，水墨風格雷同”。針對網友的質疑，武漢大學在官方微博回應稱，不存在抄襲一說。該校介紹，近年來大學錄取通知書借用傳統文化元素已成為流行趨勢，武漢大學所采用的均為傳統文化書籍設計中的經典元素，并非抄襲。

　　一石激起千層浪。“錄取通知書雷同”事件引發網友熱議，紛紛對此發表意見。可事件真相依然如在云山霧海，但無論真相如何，大學“錄取通知書雷同”都是對大學的莫大諷刺。大學人才濟濟，如果一所大學連一張錄取通知書都沒有想象力去制作，讓人怎能不失望透頂？這樣的大學又怎能培養出一流的創意人才？

　　創意需要想象力，想象力貧乏，創意必然貧瘠。我們不由得要問：大學的想象力為何如此貧乏？這讓筆者想到讀過的一篇文章，其中一段內容印象特別深刻。文中說，某電視臺搞了一個智力測驗節目。攝制組先來到某局機關，主持人在黑板上畫了一個圓圈，問大家：“這是什么？”臺下處長、科長、科員面面相覷，一陣沉默之后，處長說：“這個問題你事先沒打招呼，我們不能隨便回答，要請示局長后再定。”接著，在某大學采訪大學生，主持人又問了同樣的問題，結果課堂上一片“噓”聲，一些學生甚至顯得有些憤怒：“這個問題太可笑了！”“把我們當傻瓜啊！”第三組測試對象是初中生，班上一個“尖子生”首先回答：“這是一個零。”幾乎所有學生都齊聲附和是零；一個學生小聲說：“這是英文字母O。”老師瞪了他一眼。

　　最后，攝制組來到一所小學。接受測試的一年級學生一看到黑板上的圓圈，爭先恐后舉起小手：“這是一個太陽！”“不，是地球！”“是樹上的蘋果。”“是我吹的肥皂泡泡！”“是老師的眼睛，她生氣啦。”……每個學生的回答都不一樣，每個回答都充滿了想象力。

　　這個故事令人深思，或許也能從一個側面解釋，大學為何想象力貧乏。我們的孩子從小都是有想象力的，但在分數至上的教育下，從小學到初中到高中，孩子們的想象力慢慢被扼殺了。從大學生到大學老師，都是在這樣分數至上的教育下成長的，到了大學自然想象力貧乏。

　　可見，大學想象力貧乏，不僅僅是大學的問題，關鍵是應試教育導致的“蝴蝶效應”。這是一個惡性循環：孩子想象力被應試教育扼殺，等他們長大了，又用同樣教育方式教育他們的孩子，使他們孩子的想象力也被慢慢扼殺。如此反復，大學想象力怎能不貧乏？正是從這個意義上，“錄取通知書雷同”似乎不再是不值一提的小事，從中可見，大學想象力貧乏已經到了何等嚴重之程度，也折射了應試教育弊端之深重。