新華社記者 明金維

在應對金融危機的過程中，國際社會一再重申反對保護主義，但過去一兩年來，一些國家針對中國產品采取的貿易保護主義措施屢見不鮮，而措施的背后，似乎無從立足的借口勝過正當的理由。

    以美國為例，自金融危機爆發以來，美國針對中國接二連三實施各種反補貼、反傾銷調查，去年的“輪胎特保案”、對從中國進口油井管實施反傾銷等令人記憶猶新，而此類貿易限制措施出臺的所謂“理由”，是“中國產品損害了美國國內企業利益”。

    真是這樣嗎？傳統貿易理論認為，各國積極參與國際貿易，依靠自身比較優勢取勝，這對所有參與國家都是有利的。具體到中美兩國，中國優勢在于勞動密集型產品，美國優勢在于高科技和資本密集型產品，優勢互補將增加而不是損害雙方經濟利益。相反，如果以貿易保護主義手段打壓對方產品，人為扼殺競爭，則會降低經濟整體運行效率，最終損害民眾的整體福利。

       中國產品之所以能在美國市場立足并受到消費者歡迎，是由其成本和質量綜合優勢決定的。美國政府如果強行打壓中國產品，雖然可暫時保護一部分缺乏競爭力的國內企業，但從美國長遠消費者福利看，消費者將為這種保護主義行為付出代價。作為例證，“輪胎特保案”后不久，受中國輪胎出口美國受阻影響，美國低價輪胎價格急劇上漲，漲幅達到10%至28%。

       此外，全球化時代，貿易全球化的同時，投資也在全球化。資本的全球流動使得產品作為價值的載體，可能反映了多個國家投資主體的價值訴求，也就是說，一國出口產品的背后，其資本很可能是全球性的，其技術也很可能是全球性的。這樣的出口產品，其所帶來的收益將為所有貿易和投資參與方所共享。從這個意義上講，以貿易保護主義手段打壓中國出口，很可能是搬石頭砸了自己的腳。