未經授權剪輯、傳播影視作品的行為侵害作品信息網絡傳播權，那么，向用戶推薦侵權視頻的短視頻平臺是否應承擔侵權責任？日前，江蘇省無錫市中級人民法院對一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案做出二審判決，維持一審判決，認定某短視頻平臺構成侵權。

該案中，愛奇藝公司訴稱：其是知名新媒體平臺“愛奇藝”的經營者，享有電視劇《老九門》在境內的獨占信息網絡傳播權。經調查發現，某知名短視頻平臺APP中存在大量關于電視劇《老九門》的侵權視頻片段，該平臺明知、應知涉案侵權內容，仍通過各類推薦行為向用戶提供涉案侵權視頻的在線播放及下載服務。愛奇藝公司提出，請求判令涉事被告公司刪除侵權視頻、賠償195萬元等訴求。

某短視頻平臺公司稱：其未實施侵權行為，被訴侵權視頻系用戶自行上傳，其未對視頻內容進行編輯。某短視頻平臺公司日均活躍用戶上億，其作為視頻分享平臺難以審核海量視頻中是否包含作品侵權內容。

法院審理認為，某短視頻平臺APP中出現的《老九門》短視頻，是對該劇的具體情節進行濃縮講解，已超出合理使用范疇，系侵權視頻。無錫某通信公司、某信息技術公司為某短視頻平臺APP中的視頻內容提供基礎網絡接入、自動傳輸、自動存儲，其對被訴侵權行為無主觀過錯，不應承擔共同侵權責任。某短視頻平臺公司對其侵權行為構成“應知”且“明知”，因此存在主觀過錯，應當承擔侵權責任。法院最后酌情確定某短視頻平臺公司賠償愛奇藝公司經濟損失100萬元，合理費用14.42萬元。

法院在該案的典型意義中指出，加強審查、刪除侵權視頻，雖可能會影響短視頻平臺用戶黏性、削減流量，造成利潤下滑，但“尊重知識產權”并非用戶協議中的一句口號，享受流量經濟的同時必須為內容付出成本。隨著算法推薦技術在視頻行業的應用越來越廣泛和深入，算法推薦服務提供者應當就算法推薦所帶來的競爭優勢承擔更高的注意義務，采取行之有效的措施積極規制和預防侵權，而不是將“技術中立”作為豁免法律責任的理由。