近日，記者獲悉，最高人民檢察院發布第三十四批指導性案例，其中仇某侵害英雄烈士名譽、榮譽案成為指導性案例。

被告人仇某，男，1982年出生，南京某投資管理有限公司法定代表人。2021年2月19日上午，仇某在衛國戍邊官兵英雄事跡宣傳報道后，為博取眼球，獲得更多關注，在住處使用其新浪微博賬號“辣筆小球”（粉絲數250余萬），先后發布2條微博，歪曲衛國戍邊官兵祁發寶、陳紅軍、陳祥榕、肖思遠、王焯冉等人的英雄事跡，詆毀、貶損衛國戍邊官兵的英雄精神。上述微博在網絡上迅速擴散，引起公眾強烈憤慨，造成惡劣社會影響。截至當日15時30分，仇某刪除微博時，上述2條微博共計被閱讀202569次、轉發122次、評論280次。

2021年2月20日，江蘇省南京市公安局建鄴分局對仇某以涉嫌尋釁滋事罪立案偵查并刑事拘留。當日，江蘇省南京市建鄴區人民檢察院經公安機關商請介入偵查，圍繞犯罪對象、動機、情節、行為方式及造成的社會影響等方面提出收集證據的意見，并同步開展公益訴訟立案調查。

2021年2月25日，建鄴分局以仇某涉嫌尋釁滋事罪提請批準逮捕。3月1日，建鄴區人民檢察院以仇某涉嫌侵害英雄烈士名譽、榮譽罪批準逮捕。檢察機關認為：首先，仇某發布微博，以戲謔口吻貶損英雄團長“臨陣脫逃”，并提出四名戰士因為營救團長而犧牲、立功，質疑犧牲人數、詆毀犧牲戰士的價值，侵害了祁發寶等整個戰斗團體的名譽、榮譽，根據刑法第二百九十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《網絡誹謗的解釋》）第五條的規定，已涉嫌尋釁滋事罪；其次，仇某的行為符合3月1日實施的《刑法修正案（十一）》增設的侵害英雄烈士名譽、榮譽罪的規定，根據刑法第十二條規定的“從舊兼從輕”原則，應當按《刑法修正案（十一）》處理；再次，仇某作為有250余萬粉絲的微博博主，在國家弘揚衛國戍邊官兵英雄事跡的特定時間節點實施上述行為，其言論在網絡迅速、廣泛擴散，造成惡劣社會影響，應當認定為“情節嚴重”。

2021年3月11日，建鄴分局以仇某涉嫌侵害英雄烈士名譽、榮譽罪移送審查起訴。因本案系新罪名案件，沒有類案和量刑指導意見供參考，建鄴區人民檢察院在依法審查證據、認定事實基礎上，邀請不同職業、年齡、文化程度的群眾參加聽證，就量刑問題聽取意見，并對仇某依法開展認罪認罰教育工作。仇某認罪認罰，同意量刑建議和程序適用，在辯護人見證下自愿簽署具結書。

4月26日，建鄴區人民檢察院以仇某涉嫌侵害英雄烈士名譽、榮譽罪提起公訴，提出有期徒刑八個月的量刑建議。同時，檢察機關就公益訴訟聽取祁發寶和烈士近親屬的意見，他們提出希望檢察機關依法辦理。檢察機關遂提起附帶民事公益訴訟，請求判令仇某在國內主要門戶網站及全國性媒體公開賠禮道歉、消除影響。

2021年5月31日，江蘇省南京市建鄴區人民法院依法公開開庭審理本案。仇某對檢察機關指控的事實、證據及量刑建議均無異議，當庭再次表示認罪認罰，真誠向英雄烈士及其家屬道歉，向社會各界懺悔。辯護人對指控罪名不持異議，認為仇某主觀惡性較小，發布的微博雖多次發酵，但絕大多數網友對仇某的觀點是不贊同的，造成的不良影響較小。公訴人答辯指出，仇某作為具有媒體從業經歷的“網絡大V”，惡意用游戲術語詆毀、貶損衛國戍邊官兵，主觀惡性明顯。其微博賬戶擁有250余萬粉絲，其不當言論在網絡上迅速擴散、蔓延，網友對其口誅筆伐，恰恰說明其言論嚴重傷害民眾情感，損害社會公共利益。

公益訴訟起訴人出示證據，證明仇某的行為、后果，發表了公益訴訟的意見。仇某及其訴訟代理人對檢察機關提起刑事附帶民事公益訴訟的事實、證據及訴訟請求均無異議。建鄴區人民法院審理后當庭宣判，采納檢察機關指控的事實、罪名及量刑建議，支持檢察機關的公益訴訟，以仇某犯侵害英雄烈士名譽、榮譽罪判處有期徒刑八個月，并責令仇某自判決生效之日起十日內通過國內主要門戶網站及全國性媒體公開賠禮道歉，消除影響。判決宣告后，仇某未提出上訴，判決已生效。2021年6月25日，仇某在《法治日報》及法制網發布道歉聲明。