通訊員 宋迎春

甲負責提供器材，乙負責安裝，合作七年之久的“老搭檔”，卻因一場事故對簿公堂，是“老板”還是“伙伴”，責任該如何承擔？

基本案情

原告陳某從事廚衛電器用具安裝工作，被告李某彬經營一家門市部，主要做水暖器材零售，陳某從包括被告在內的商家接活。客戶從李某彬的店里購買水暖器材后，李某彬負責將水暖器材送至客戶家中，并聯系陳某上門安裝，由李某彬支付陳某相應安裝費用，雙方以此種模式合作已達七八年之久。

2024年3月1日，被告李某彬將客戶購買的燃氣熱水器送至客戶家中，并聯系原告陳某上門安裝。同日，李某彬通過微信轉賬的方式向陳某支付安裝費80元。陳某在安裝過程中需要角磨機切割櫥柜，李某彬將角磨機送達現場后離開。后來，陳某在切割櫥柜的過程中導致其右手受傷。當日，陳某被送至醫院住院治療，該醫院主診斷為單指完全離斷。原告認為其受雇于被告，被告應承擔賠償責任。原被告多次溝通賠償事宜無果，故訴至法院。

法院審理

法院審理認為，原告陳某為被告的客戶安裝燃氣熱水器是雙方的真實合意，雙方沒有實質或者是形式意義上的工作紀律，只要陳某依約完成熱水器安裝任務即可成功拿到約定報酬，沒有很強的勞動時間限制，更不存在監督和被監督、管理和被管理等人身依附關系；勞動報酬的支付也是按件計算而非按照勞動時間支付。故，雙方之間應為承攬關系而非雇傭關系。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條規定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。”本案中，被告李某彬從事水暖器材零售已將近二十年，其在庭審中亦陳述稱其知道應當對安裝人員進行施工培訓，其應先行確認承攬方是否具有安裝資質及相應的安全保障措施，但其卻在未審查陳某是否符合上述條件的情況下，將案涉安裝工程承攬給陳某，具有選任上的過錯，應對陳某因受傷造成的損失承擔一定的賠償責任。陳某作為完全民事行為能力人，已從事廚衛電器用具安裝工作二十多年，更應對自身的安全盡到謹慎的注意義務，其在庭審中亦陳述稱其知道從事該工作需要相應的資質，其在未取得相關資質的情況下從事該工作且未盡到足夠的安全注意義務，造成自身受傷，存在疏忽大意的過失，應當對自身的損失承擔主要責任。根據原、被告的過錯程度及其行為與損害結果之間的原因比例，本院酌定由被告新蔡縣李某彬水暖門市部承擔20%的賠償責任，剩余損失由原告自行承擔。

法官說法

如何區分承攬合同和雇傭關系？

承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬。在承攬關系中，定作人與承攬人地位平等，承攬人對工作如何安排有自主權，定作人一般無權干涉，重在勞動成果，從報酬支付來看，承攬人的報酬系計件報酬，按照完成的工作量計算。

雇傭關系中，雇主與雇員之間往往存在著一定的人身依附關系。雇員對工作如何安排沒有自主選擇權，雇主可以隨時干預雇員的工作。從報酬來看，雇員的工資一般是按照雇員的勞動時間支付勞動報酬。《中華人民共和國民法典》對雇傭關系和承攬關系采取了不同的歸責原則。雇傭關系適用無過錯原則，即雇員在從事雇傭活動中致人損害或遭受人身損害，不論雇主是否盡到合理義務、是否存在過錯，都應當承擔賠償責任。在承擔賠償責任后，雇主可以對過錯人行使追償權。而承攬關系則適用過錯責任原則，即承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人一般不承擔賠償責任，只有定作人對定作、指示或者選任有過失，才承擔相應的賠償責任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條　承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一千一百九十二條  個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

　　提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。