駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 王佳夢）一起三輪電車與兩輪電車相撞事故，因受害一方有輕度骨折，雖經(jīng)過交警處理，但一直未能得到妥善解決。一方要求司法鑒定，另一方稱根本沒有撞到人，結(jié)果兩方各執(zhí)一詞，鬧到了法庭。近日，經(jīng)過汝南縣人民法院三門閘法庭法官耐心調(diào)解，兩方最終放下爭執(zhí)，互諒互讓，當(dāng)場達(dá)成賠償協(xié)議并履行清結(jié)，糾紛得到徹底化解。

2月15日7時(shí)40分左右，在汝南縣城的一個(gè)紅綠燈路口，朱某騎三輪電動(dòng)車起步時(shí)，與任某駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致使任某左腳受傷。經(jīng)交警處理，二人均因違反了交通規(guī)則，負(fù)同等責(zé)任。任某腳部腫脹，無法行走，被送到醫(yī)院治療。經(jīng)檢查，任某左足第5跖骨骨折，住院治療5天，花去醫(yī)療費(fèi)四千余元。出院后，兩方就此事一直未能協(xié)商一致，任某便到法院提起了訴訟。開庭前，辦案法官郭偉首先征求了雙方調(diào)解意見。朱某說，“我就沒撞她，為啥要賠她？”任某說，“那咱就讓法庭判好了，我現(xiàn)在就申請(qǐng)司法鑒定。”郭偉法官看雙方分歧太大，就決定先開庭查清事實(shí)。經(jīng)法庭調(diào)查，郭偉法官認(rèn)為，本案事實(shí)很清楚，爭議較大的就是誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按多長時(shí)間、按什么標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。如果調(diào)解不成功，確實(shí)需要進(jìn)行司法鑒定，不僅糾紛得不到盡快解決，雙方還要往返奔波，支出鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。為了快速化解糾紛，做到案結(jié)事了，開庭后，郭偉法官又勸導(dǎo)兩方當(dāng)事人進(jìn)行庭后調(diào)解。郭偉法官了解了雙方的家庭和工作情況，得知任某經(jīng)營一個(gè)小店，因?yàn)槭軅呀?jīng)停業(yè)兩個(gè)多月了；朱某為別人裝修貼瓷磚，也因?yàn)樘幚硎鹿实⒄`了不少活兒。郭法官便勸解說，這樣僵持下去，又要鑒定，還要再次開庭，一是耗費(fèi)時(shí)間更多，二是鑒定還要支出較多費(fèi)用，雙方豈不是損失更大？如果能協(xié)商處理，高效便捷，事清之后各忙各的，互不耽誤，這豈不對(duì)雙方更有利嗎？二人聽后表示愿意協(xié)商。郭偉法官就根據(jù)任某傷情、支出的費(fèi)用以及住院時(shí)間等情況，并結(jié)合相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，估算出了損失數(shù)額，又按照雙方責(zé)任，提出了一個(gè)調(diào)解建議。在此基礎(chǔ)上，原被告你來我往，經(jīng)過多輪調(diào)解，最終達(dá)成一致意見：朱某一次性賠償任某8500元。在協(xié)議書上簽字后，朱某當(dāng)場向任某付清了賠償款。困擾二人兩個(gè)多月的糾紛，瞬間清零。轉(zhuǎn)款到賬那一刻，雙方如釋重負(fù)，分別向法官道謝后，說笑著離開了法庭。