通訊員 楊 豪 

基本案情

第三人的親屬華某國系河南某機床公司職工。2023年5月的一天，華某國在公司車間作業時，被掉落的鋼板砸傷腹部及右腿，其先后在新蔡縣人民醫院、廣水陽光康復醫院等多個醫院進行救治，后因呼吸心跳驟停于兩個月后死亡。經鑒定其死因為缺血缺氧腦病合并心肌損害并發多器官衰竭，外傷與基礎疾病為同等死因。第三人即向新蔡縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局經審查認為華某國受傷符合《工傷保險條例》第十四條第一項規定，遂作出工傷認定決定，河南某機床公司不服工傷認定，遂提起行政撤銷之訴。

案件辦理

審理中，原告對華某國的死亡原因提出異議，認為僅一個幾厘米的外傷傷口不足以引起死亡，華某國是因其自身特殊的體質（凝血障礙）導致死亡，故而對外傷與死亡是否存在因果關系申請重新鑒定。后經法院委托，雙方共同選定的紹興文理學院司法鑒定中心經過4個月的鑒定，先后做出病鑒字司法鑒定意見書和毒鑒字補充鑒定意見書，認定華某國的死亡與本次外傷之間存在一定因果關系，考慮為死亡誘因，且排除了常見合成藥毒物、殺蟲劑及殺鼠劑等藥（毒）物中毒致死的可能性。合議庭對該案開庭審理后，經合議認為，根據《工傷保險條例》第五條第二款的規定，被告新蔡縣人社局具有對新蔡縣轄區范圍內的工傷進行認定的法定職責。被告受理申請后，依法履行了告知舉證、調查、審核、決定及送達等程序，符合工傷認定的程序規定。原被告雙方對第三人的親屬華某國在工作期間受傷一事并無爭議，但華某國經住院治療后死亡與其所受外傷是否存在因果關系存在爭議。經法院委托重新鑒定，華某國死亡與本次外傷存在因果關系（誘因），并排除常見毒物中毒致死可能，即第三人親屬華某國在工作時間和工作地點因工受傷，后病情惡化誘發死亡，新蔡縣人社局工傷認定程序合法，外傷與死亡存在因果關系，工傷認定結論正當。主審法官在審理中了解到第三人即華某國的近親屬已向新蔡縣人社局提起工傷賠償勞動仲裁，主張近二百萬元的賠償，而原告企業近兩年經營困難，無力承擔巨額賠償。考慮到在本次事故中外傷僅是死亡誘因，若簡單就此行政訴訟案件一判駁回原告訴訟請求，企業必然不服提起上訴。雙方經過行政一審、二審，再是勞動仲裁、民事一審、二審等多個程序，即使最終判決賠償，若企業經營困難賬戶無錢，死者家屬亦難順利執行獲得賠償。為了行政爭議實質性化解，切實減輕當事人訴累，主審法官和新蔡人社局就第三人主張的工傷賠償數額是否合理進行溝通研判后，法官以節省雙方訴訟成本以及合法權益能夠切實保障為調解切入點，對原告和第三人開展調解工作。前期先與雙方律師初步溝通，奠定調解基礎，而后以民事法官的角度就賠償項目、數額、比例分別與雙方進行深度分析交流，此時已距立案半年之久，即將超過法定審限，臨近2024年農歷新年，最終在農歷29那天，第三人提出100萬元調解意見，而原告公司此時也同意支付70萬元。主審法官考慮到雙方差距正在逐漸縮小，調解成功的可能性較大，故而向主管副院長熊華敏匯報。得到肯定的支持后，該行政訴訟案件暫緩裁判。年后上班的第一天，主審法官第一時間跟雙方代理律師聯系，又經過一周的協商，第三人作出10萬元的讓步，但企業卻要求依法裁判。眼看調解陷入僵局甚至功虧一簣，熊院長提出親自帶隊去企業座談走訪，開展調解工作。與公司副總約好時間后，在2月份的一天下午，熊院長帶著行政庭庭長跟原告公司的副總、財務部長從2點一直談到5點，最終公司同意調解支付80萬元，分期履行。當把這個情況反饋給第三人代理律師后，律師卻為難地表示當事人不愿再做任何讓步。主審法官遂決定再次與當事人本人對話溝通，當把近兩個月的調解經過、訴訟負擔與風險、未來的執行風險等情況一一跟華某國的妻子分析介紹完后，其妻子表示感謝法官這么長時間的真心付出，同意接受80萬元的調解意見。終于，歷經數月多輪的調解工作，在承辦法官、主管副院長和縣人社局有關同志及雙方代理律師的不懈努力下，原告河南某機床有限公司與第三人就工傷民事賠償簽訂調解協議，原告撤回行政訴訟，第三人撤回勞動仲裁，同時雙方均向新蔡法院送出一面感謝的錦旗。至此，案件實現行政爭議與民事賠償一攬子解決，節約司法資源的同時取得良好的法律效果和社會效果。

法官說法

辦案法官認為，針對工傷認定案件，應重點把握三大維度：第一，勞動關系認定。重點核查雙方主體適格性，無書面合同時，通過工資發放記錄、考勤管理、工作指令執行等證據確認事實勞動關系，并注重證據鏈收集的完整性。第二，“三工”要素認定。需同時滿足工作時間、工作場所、工作原因三項條件。《工傷保險條例》第十四條明確規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的，（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。”第三，因果關系判定。工傷認定程序中，對存在基礎疾病或第三方因素的死亡案件，需通過專業司法鑒定確認傷害與死亡結果的因果關系，通過因果關系鑒定，對事故傷害與自身疾病進行甄別區分既是調查核實的需要，也是準確適用法律的要求。行政爭議一頭連著人民群眾，一頭連著行政機關。能否實質化解，既關乎著人民群眾切實權益，又關乎著法治政府建設。2024年以來，為推動工傷認定糾紛實質性化解，新蔡法院立足審判實踐，持續細化工作舉措，以切實解決用人單位和勞動者之間的糾紛為出發點，加強與縣人社局等相關職能部門聯動協作，凝聚糾紛化解合力，以穿透式審判思維，主動發掘糾紛成因，精準識別真實訴求，積極向當事人釋法析理，在充分考慮雙方利益的基礎上提出和解方案，受理的6起工傷認定行政訴訟案件中，共有5件促成和解，不但充分保護了勞動者的合法權益，而且為企業的營商環境提供法治保障，同時也為法院的審判工作提質增效添磚加瓦。