駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 耿賀云 時慧潔）近日，西平縣人民法院發(fā)布2024年第一季度涉企調(diào)解案例，全力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

長期以來，在處理涉企案件時，西平縣人民法院一直堅持調(diào)判結(jié)合，充分考慮企業(yè)的實際情況和司法需求，通過達(dá)成更符合當(dāng)事人預(yù)期的調(diào)解方案，依法保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，打造市場更加和諧穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

案例一：

西平縣某種植專業(yè)合作社訴前調(diào)解

【基本案情】

2021年6月10日，西平縣某種植專業(yè)合作社與西平縣某鄉(xiāng)的15個村委合作社簽訂了合作協(xié)議書，由西平縣某鄉(xiāng)政府出面銜接。合作協(xié)議簽訂后，原告按照約定轉(zhuǎn)賬給西平縣某種植專業(yè)合作社資金，該種植專業(yè)合作社收到資金后卻沒有按照協(xié)議約定給付15個村委合作社的貧困戶收益款。西平縣某鄉(xiāng)政府多次與該種植專業(yè)合作社聯(lián)系，協(xié)商未果，發(fā)生糾紛，西平縣某鄉(xiāng)的15個村委合作社遂準(zhǔn)備向法院提起訴訟，該糾紛進(jìn)入訴前調(diào)解階段。

【調(diào)解經(jīng)過】

出山法庭庭長楊綠化了解到該情況后，積極運用多元聯(lián)動調(diào)解，于2024年3月27日，與該鄉(xiāng)司法所所長、扶貧辦主任一起前往西平縣某種植專業(yè)合作社，就此事與該社負(fù)責(zé)人田某進(jìn)行溝通，向其分析此事利害關(guān)系，稱西平縣某種植專業(yè)合作社與村委的合作協(xié)議有力地扶持了當(dāng)?shù)刎毨罕姡瑫r也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但因市場行情和經(jīng)營問題，未按時履約，也是有損企業(yè)形象，不利企業(yè)的良好發(fā)展，并釋明如違約將產(chǎn)生的法律后果，最終該種植專業(yè)合作社與15個村委達(dá)成調(diào)解協(xié)議，分期履行收益款。

【典型意義】

出山法庭作為基層法院派出法庭主動融入基層社會治理，延伸服務(wù)觸角，充分發(fā)揮“法庭+N”多元聯(lián)動調(diào)解，積極開展源頭預(yù)防、前端化解，多措并舉為企業(yè)提供司法服務(wù)，為轄區(qū)營商環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展提供有力的法治保障。

案例二：

西平某物流有限公司訴李某掛靠經(jīng)營合同糾紛案

【基本案情】

西平某物流有限公司與李某于2023年2月簽訂車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議，約定李某將車輛掛靠在該公司經(jīng)營，如李某私自轉(zhuǎn)讓、沒有續(xù)簽掛靠合同及未辦理保險或逾期未年審，公司有權(quán)單方解除合同，并約定了違約金額等內(nèi)容。經(jīng)該公司多次聯(lián)系，李某未繳納保險，亦未進(jìn)行車輛年審，致使車輛實際脫離公司管理。該公司遂將李某起訴至法院，要求解除合同并支付違約金。

【調(diào)解經(jīng)過】

案件受理后，承辦法官張欣廣認(rèn)真研究卷宗材料，主動聯(lián)系原、被告，充分聽取雙方意見，并組織調(diào)解，耐心細(xì)致向雙方釋法明理。最終，西平某物流有限公司表示降低訴訟請求金額，李某同意解除合同并承諾向該公司盡快支付違約金，雙方握手言和，當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解。收到調(diào)解書后，被告及時向被告微信支付了調(diào)解金額。至此，雙方糾紛得以圓滿解決。

【典型意義】

生活中，許多貨運車輛沒有營運資格，而實際車主為了交通營運過程中方便，便將車輛掛靠在具有運輸經(jīng)營權(quán)資質(zhì)的公司名下，以公司名義進(jìn)行運營，同時向被掛靠公司繳納一定費用。該案的成功調(diào)解，不僅獲得了當(dāng)事人的一致好評，而且對因掛靠經(jīng)營合同產(chǎn)生的糾紛提供了很好的司法實踐，達(dá)到了良好的法律效果和社會效果。

案例三：

中國某銀行股份有限公司西平支行訴河南某工程有限公司等金融借款合同糾紛案

【基本案情】

2021年9月，河南某工程有限公司和武某作為共同借款人向原告中國某銀行股份有限公司西平支行借款646000元，雙方簽訂了《中國某銀行小微企業(yè)快貸借款合同》一份，后原告按照合同約定如約向二被告發(fā)放借款共646000元，借款額度有效期間分別為2021年9月3日至2022年9月3日。貸款期間，二被告未按合同約定及時還本付息，原告訴至本院，要求二被告償還下余借款本金122658元及相應(yīng)利息。

【調(diào)解經(jīng)過】

鑒于該案案情清晰，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，承辦法官孫莉芳第一時間組織原、被告進(jìn)行了調(diào)解，二被告表示對欠款金額無異議，但是現(xiàn)在公司經(jīng)營困難，無力償還，雙方未能當(dāng)庭達(dá)成一致意見。庭后，承辦人積極組織雙方進(jìn)行聯(lián)系，希望原告能夠作出適當(dāng)讓步，同意二被告分期還款。同時，承辦人又耐心向二被告講解相關(guān)法律法規(guī)及審判、執(zhí)行程序、詳細(xì)分析利弊。最終，雙方就還款時間、還款金額達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

【典型意義】

本案成功調(diào)解既減少了當(dāng)事人的訴累，降低了訴訟成本，又保障了金融秩序的安全穩(wěn)定，同時也讓被告企業(yè)得到了喘息的機(jī)會，真正實現(xiàn)了為企服務(wù)，為企解困，也為優(yōu)化營商環(huán)境產(chǎn)生了良好的示范效果。