抗拒微信消息“已讀”,我們究竟在反感什么?
摘要:此番微信對“已讀”功能堅定說“不”,是迎合大多數用戶心理需求,也再次證明,即便是虛擬的社交網絡,也難以承受過多的額外負累。在這場不斷迭代的社交場景中,尤其呼喚從設計者到用戶保持一份技術理性,盡力減少社交媒體對個體的操縱,讓關系回歸本真,如此方能避免網絡社交焦慮對關系連接的侵蝕。
盡力減少社交媒體對個體的操縱,讓關系回歸本真
如果微信消息可以顯示“已讀”,你支持嗎?
近日,上述話題引發近20萬網友討論投票,超過80%的人明確反對,不少網友隔空喊話微信:“不回就是不想回,給成年人的世界留點兒心照不宣。”對此,相關團隊幽默回應:放心,沒有“如果”。
對于“已讀”功能,大家都不陌生,簡言之就是在社交軟件上,如果對方已經收到并查看了消息,就會顯示“已讀”。
在網絡興起初期,顯示用戶何時傳遞和閱讀了消息,這種功能益處頗多,特別是在辦公軟件里,“標記為已讀”會極大提高工作效率和減少信息扎堆,后臺還可以看到未讀人數,同時設置提醒功能。但隨著各類社交平臺遍地開花,該功能被無差別“發揚光大”,人們開始不勝其擾,“對話框打開恐懼癥”等焦慮情緒甚至由此滋生。也許是為了反抗“時時在線”帶來的壓迫感,越來越多人選擇性“已讀不回”,一度還引發了“秒回”與“輪回”等社交禮儀之爭。
微信早已和大多數人的生活深度綁定。雖然這些年各類功能“疊床架屋”,太多工作場景被嵌套其中,但其主打依然是社交功能。如果說在上班時間,員工因為工作往往需要“秒回”信息,那么進入社交場域,大家的心態就不盡相同了。且不說微信好友關系構成愈發龐雜,拖著疲憊身體下班后,面對非工作相關、非緊急事項,通過“選擇性回避”喘口氣是很多人的想法,一旦頭頂高懸“及時反饋”,否則就“公開處刑”,難免讓人產生莫大的壓力與焦慮。很早之前,微信創始人張小龍就曾說過,朋友圈這種高壓力的社交工具,可能并不代表未來的趨勢。此番微信對“已讀”功能堅定說“不”,是迎合大多數用戶心理需求,也再次證明,即便是虛擬的社交網絡,也難以承受過多的額外負累。
抗拒“已讀”,本質上是網絡社交焦慮的縮影。在處處追求及時反饋、隨時連接的當下,大家對于社交減負的呼聲不斷高漲。有學者曾經提出“反連接”概念,即在一定情境下進行“數字減負”,以期恢復必要的個體空間和自由。循此角度來看,不管是主動退出群聊,還是設置朋友圈“三天可見”,微信生態中的種種新變,均屬于廣義上的“反連接”。對平臺方來說,立足用戶、主動為之,不斷探索人與人以及人與科技互動的最佳方式,不啻為一種積極姿態。對于個人來說,完全的數字戒斷并不現實,但盡己之力維持相對舒適的邊界則頗為必要。比如,盡量不群發無用消息,厘清工作和生活的界限,對他人信息回復延遲給予耐心……換位思考、體貼對方、尊重邊界,每個人都能遵守一定的社交禮儀,就能營造一個更好的社交環境。
技術是自由還是束縛,決定權在人。在這場不斷迭代的社交場景中,尤其呼喚從設計者到用戶保持一份技術理性,盡力減少社交媒體對個體的操縱,讓關系回歸本真,如此方能避免網絡社交焦慮對關系連接的侵蝕。( 作者 雨馨 )
責任編輯:徐明霞
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。















豫公網安備 41170202000005號