換上“蜘蛛服”，轉體后粘上“魔術墻”，結果衣服卡襠造成下體撕裂；穿上防滑襪，從4米高的跳臺躍入“泡泡池”，結果摔成完全性截癱……近兩年，極限運動體驗館在不斷“吸粉”的同時，安全事故也不時出現。

記者調查發現，大眾對室內極限運動項目安全意識不足，一些場館缺少運動指導、規避安全責任，行業內缺乏規范標準，從業人員水平參差不齊，存在安全低、維權難、監管亂等亂象。

危險四伏的“蹦”與“滑”

在江西南昌一家極限運動體驗館，記者看到場館內蹦床、跳臺、攀巖、滑道等項目一應俱全。工作人員稱自開業以來沒發生過重大安全事故，場館可同時接待80~100名顧客。

從場館張貼在墻上的員工介紹中，記者看到安全員不足10人。場館安全須知顯示，“運動前應在指導員帶領下進行至少10分鐘的熱身活動，安全員須檢查運動設施”，實際上這些措施形同虛設。當記者詢問蹦床、滑道等項目具體注意事項時，安全員表示“蹦就行了、滑就行了”。

可真就安全？

一蹦四五米高，下跳后蹦床彈繩卻沒起到緩沖作用，直接從縫隙中掉落蹦床底下……去年8月，19歲的江西景德鎮女孩何紫穎在當地體驗蹦床項目時摔傷，經醫院診斷，其胸椎壓縮性骨折且下背部軟組織損傷。據她回憶，運動前并未看到安全須知且工作人員也未提醒注意事項。今年5月，當地法院依法判決涉事場館向何紫穎賠償12萬余元。

無獨有偶。今年5月，江蘇徐州女孩琪琪（化名）體驗名為“人體炸彈”的蹦床項目時，被彈起后重重摔入“泡泡池”，造成完全性截癱；今年9月，北京女孩何欣（化名）體驗“魔鬼滑梯”時發生側翻，右手骨折；在福建福州，一名年輕女子體驗“蜘蛛墻”時粘在墻上，因衣服卡襠導致下體撕裂……

在中國裁判文書網搜索關鍵詞“蹦床”，記者發現涉及侵權損害類的民事案件文書有1482份，其中人身損害賠償案件有472件，今年1月至11月就有146件。

“傷身”后又“傷心”

家住南昌市高新區的唐玲，今年10月去了一次極限運動體驗館。在跳入“泡泡池”時，唐玲因姿勢不當“倒栽”池中，之后兩個多月里她深受脖子扭傷之痛。

受傷后，唐玲嘗試維權。涉事場館表示，唐玲在運動前簽署了一份安全協議，其中一條是“顧客由于自身行為導致受傷，場館一律不負責任”。因此，唐玲受傷應該自己負責。

維權未果，唐玲開始投訴。她先聯系了市場監管部門，得到的答復是：“該運動場館屬娛樂項目，設備不在特種設備名錄內，因此不在監管范圍內。”隨后，唐玲又聯系了文旅部門，卻得到回復：“此項目屬于體育類，不在職責范圍內。”而體育局表示：“只能對運動項目提供指導。”

監管混亂下，部分極限運動體驗館“野蠻生長”。記者在天眼查上搜索發現，近5年內我國極限運動相關企業注冊總量增長近3萬家。但由于缺少行業規范，一些極限運動場館設施良莠不齊、從業人員水平不一。

記者在南昌3家大型極限運動體驗館看到，僅“泡泡池”就有3種不同深度——約為1.3米、1.2米和0.5米。此外，一名場館管理人員透露，20余名工作人員可能僅有3人同時有社會體育指導員證和保護員資質，安全培訓都是公司內部“走走形式”。國家體育總局提出的《體育場所開放條件與技術要求》指出，蹦床、攀巖、滑道等運動項目技術指導人員應持有相關國家職業資格證書，保護員應經過培訓考核合格方能上崗。

　運動不能只憑感覺不講科學

“蹦床10分鐘消耗的卡路里相當于慢跑40分鐘，有助于促進新陳代謝、預防肥胖。”部分消費者看到社交平臺營銷內容后躍躍欲試，他們表示既想體驗事半功倍的健身效果，又因為看到場館設施都有軟包“感覺很安全”。

對此，南昌大學體育學院副院長趙廣高表示，大眾在健身意識不斷增強的同時，還應根據自身情況合理選擇運動項目和強度。“室內極限運動的負荷強度，不是人人都能承受。運動不能只憑感覺不講科學。”趙廣高說。他呼吁相關部門從經營資質、專業團隊、應急處理等方面對極限運動體驗館進行嚴格規范，保障公眾運動安全。

針對行業監管問題，江西師范大學政法學院副院長顏三忠表示，監管主體不明確造成對極限運動體驗館的監管“盲區”，他認為應從立法角度明確行業定位和監管主導部門。此外，他還建議明確市場監管、文旅、體育、應急等部門的具體監管職責，共同完善安全保障制度。

對于消費者維權問題，上海市匯業律師事務所合伙人李治表示，極限運動體驗館的經營者應盡到安全保障義務。經營者要求消費者簽訂的“安全協議”屬格式條款，根據即將生效的《民法典》，格式條款中關于對方人身損害免責的條款無效。因此，經營者不能憑“安全協議”完全免責。但消費者因操作不規范造成傷害，法院很可能認定消費者對自身過錯承擔相應責任。“所以，消費者不要為了追求刺激，忽視安全風險。”李治說。

（據新華社）