周劍彬

原標(biāo)題：“房抵貸”炒股風(fēng)險不可小覷

據(jù)中國結(jié)算中心最新數(shù)據(jù)顯示，截至3月末，滬深兩市投資者數(shù)目首次突破1.5億人，其中3月新增投資者環(huán)比增加103%，單月新增數(shù)量創(chuàng)下2017年4月以來的新高。針對投資者“跑步”入市的情況，法官提醒廣大投資者警惕炒股過程中的各種風(fēng)險。

　　1 場外配資炒股 “零門檻、高杠桿”能信嗎

張某無意中從網(wǎng)上獲知一家公司可向投資者提供8倍杠桿來以小博大，配資炒股。在客服人員的推銷下，張某將100萬元資金投入該公司配資賬戶，但不到2個月后發(fā)現(xiàn)，該交易平臺無法登錄，網(wǎng)站關(guān)閉，客服無人應(yīng)答。經(jīng)查，該公司不具備經(jīng)營證券業(yè)務(wù)資質(zhì)，已有多名投資者向公安機關(guān)報案，反映該公司詐騙資金。最終，張某不僅沒有通過場外配資獲得股市收益，反而將自己的本金石沉大海，求償無門。

為獲取高杠桿，許多投資者通過支付高息的方式向配資公司借款炒股。但要注意的是，場外配資款項并非直接將配資款注入投資者個人賬戶，而是要求投資者將資金打入平臺控制的賬戶，并在其指定的股票操作平臺上交易。為了保證操盤安全，配資公司往往會設(shè)置虧損警戒線，當(dāng)操盤資金低于平倉線時，會將投資者的股票強行平倉。可見，場外股票配資法律風(fēng)險極大。

筆者提醒投資者，由于場外配資杠桿率高，往往伴隨的是收取的孳息畸高，高杠桿交易無疑放大了自身投資風(fēng)險。而且，投資者賬戶是由自己與配資公司共同掌握，因此，場外配資下自身賬戶財產(chǎn)安全保障弱，可能出現(xiàn)公司攜款跑路的情況。此外，由于場外配資公司往往不具備完善風(fēng)控及外部監(jiān)督，導(dǎo)致投資者在出現(xiàn)問題后投訴無門，維權(quán)難度較大。

　　2 手頭無資金 房產(chǎn)作抵押靠譜嗎

簡而言之，“房抵貸”是指借款人以自己或關(guān)系人的房產(chǎn)作抵押，向銀行或者借款公司申請一次性或循環(huán)使用的貸款。

從目前來看，無論是通過銀行或借款公司，通過“房抵貸”的方式借款炒股，法律風(fēng)險仍舊較高：其一，通過銀行“房抵貸”后，將借款資金挪用炒股，可能被銀行宣布全部貸款提前到期并承擔(dān)合同的違約責(zé)任。其二，可能需要承擔(dān)較高的違約孳息，投資者的投資成本陡增。銀行往往要求將借款挪用的投資人承擔(dān)借款利率上浮100%的罰息，而借款公司則會直接跟投資人在合同中約定高息。其三，“房抵貸”實質(zhì)上是變相的高杠桿炒股，炒股本身風(fēng)險系數(shù)極高，如若將房產(chǎn)投入股市，稍有不慎，便可能把自家房產(chǎn)“讓渡”他人。

舉例來說，劉某看到朋友入市獲利后，苦于手頭無資金，便想到自己有一套房，不妨把房子向銀行辦理抵押貸款，投入股市大賺一筆后再還銀行。于是，劉某向銀行申請貸款，并簽署了《個人抵押借款合同》，雙方約定：借款種類為消費（裝修）貸款，金額50萬元，并明確約定未經(jīng)貸款人同意，借款人不得擅自改變借款用途。為擔(dān)保債權(quán)履行，劉某將名下房屋為借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。但是，劉某收到上述款項后，并未按照約定用于消費，而是將全部貸款投入股市。后股市大跌，劉某未如期履行還款義務(wù)，造成違約。銀行很快將劉某訴至法院，要求其履行合同項下的還款義務(wù)，包括全部本金、利息，由于未按合同約定使用借款，挪為他用，銀行要求劉某承擔(dān)借款利率上浮100%的罰息并要求對抵押房屋進行拍賣、變賣后優(yōu)先受償。劉某的小聰明，最終換回的是得不償失的苦果。

投資者炒股時應(yīng)遵循適度原則，量力而為。要結(jié)合自身經(jīng)濟情況和能力，堅持理性投資，勿輕易通過銀行、P2P公司、場外配資等方式借款炒股，避免自挖“陷阱”。

　　3 不懂股票能否請“高人”代炒

孫某時任某證券公司銷售管理部駐銀行客戶經(jīng)理。2017年4月底，孫某向來銀行存款的肖某建議，在該證券公司開戶并自薦為其代理炒股。協(xié)商后雙方簽訂《委托理財協(xié)議》約定：“孫某用肖某證券賬戶里150萬元代其炒股，雙方二八分成，如出現(xiàn)本金虧損，全由孫某負(fù)擔(dān)。”后股市行情下挫，孫某的操作為肖某造成80萬元虧損，但他未依約承擔(dān)責(zé)任，因此，肖某便向法院提起訴訟。法院審理查明，雙方之間形成委托合同關(guān)系，但孫某是證券公司從業(yè)人員，在其任職期間內(nèi)接受肖某委托買賣股票的行為，根據(jù)證券法第43條規(guī)定：“禁止證券公司從業(yè)人員在任期內(nèi)以化名、借他人名義持有、買賣股票的情形。”因此，孫某與肖某之間的委托合同關(guān)系應(yīng)屬無效，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯程度及公平原則確定資金損失承擔(dān)的問題。

實際生活中，不少投資者對專業(yè)證券從業(yè)人員炒股水平更為信賴，便放心地將自己的股票賬戶交由證券從業(yè)人員私下處理，但這其中存在相當(dāng)大的法律風(fēng)險。首先，投資者賬戶委托給證券從業(yè)者代為操作在法律上是無效的，若堅持采用該方式，不僅可能導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，而且自身權(quán)益也難以得到法律保障；其次，由于賬戶交由他人代為操作，便意味著賬戶資金、密碼受制于人，無法完全自控，賬戶資金安全與風(fēng)險顯著增加；最后，現(xiàn)實委托他人炒股中，委托雙方往往是朋友或親戚關(guān)系，若在委托炒股期間出現(xiàn)糾紛、爭執(zhí)不下，便可能出現(xiàn)人財兩空、對簿公堂的情況。

筆者提醒，投資者要保管好自己的股票賬戶，切勿讓證券從業(yè)者代為炒股，若不得已委托其他普通人士炒股，則須提前擬好委托合同，避免爭議出現(xiàn)。在投資股票過程中若出現(xiàn)糾紛，投資者首先要及時將相關(guān)證據(jù)完整留存，并積極與對方協(xié)商解決，如解決不成，還可通過仲裁或訴訟方式維護自身合法權(quán)益。

（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院）