原告代理人給被告代理人看材料。京華時報記者譚青攝

　　京華時報訊(記者張淑玲)認(rèn)為電視劇《滿倉進(jìn)城》抄襲自己創(chuàng)作的劇本《小滿加油》，中國傳媒大學(xué)教授倪學(xué)禮以著作權(quán)被侵犯為由將電視劇《滿倉進(jìn)城》的出品方、播出方及導(dǎo)演、編劇、策劃等9被告訴至法院，索賠500萬元。昨天，朝陽法院開庭審理該案。

　　原告訴稱，2012年1月，倪學(xué)禮完成了36集電視劇《小滿加油》分集大綱，并將該劇本發(fā)給北京東方視佳文化傳播公司(以下簡稱視佳公司)總經(jīng)理王錦，雙方簽訂了編劇合同。2013年下半年，因倪學(xué)禮出國，該合同終止。

　　2014年11月2日，原告發(fā)現(xiàn)天津、北京等地電視臺都播出了48集電視劇《滿倉進(jìn)城》。該電視劇編劇為聶欣、導(dǎo)演是姚遠(yuǎn)、策劃是江薇等人，由視佳公司、陜西文化產(chǎn)業(yè)（影視）投資有限公司等4家公司聯(lián)合出品。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，《滿倉進(jìn)城》完全抄襲了《小滿加油》：兩者的故事脈絡(luò)和主要人物關(guān)系一致；故事框架和情節(jié)主線一致；人物設(shè)置和人物關(guān)系一致，甚至在情節(jié)、細(xì)節(jié)和臺詞等處，也有96處高度相似。

　　視佳公司辯稱，《小滿加油》是倪學(xué)禮抄襲其本人另一篇長篇小說——在2009年3月發(fā)表于《十月》上的《追趕與呼喊》，而《追趕與呼喊》的著作財產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)讓給了第三人，故《小滿加油》不具獨創(chuàng)性，也不享有著作權(quán)，原告無權(quán)申訴。另外，該電視劇其只是進(jìn)行了名譽(yù)署名，對該劇沒有投資，也不享版權(quán)，故沒有侵權(quán)。《滿倉進(jìn)城》主題思想、故事構(gòu)架等方面均與《小滿加油》不同，故不存在抄襲。

　　其他被告多同意視佳公司的辯護(hù)意見。

　　該案將擇日宣判。

　　>>新聞鏈接

　　告《小麥進(jìn)城》抄襲倪學(xué)禮獲賠2萬

　　《小麥進(jìn)城》是編劇倪學(xué)禮的另一部作品，其發(fā)現(xiàn)自2014年5月7日至6月10日央視播出的電視劇《我在北京，挺好的》與《小麥進(jìn)城》劇本極其相似后，以抄襲侵權(quán)為由，倪學(xué)禮將該電視劇播出方央視、制作方西安曲江丫丫影視文化股份有限公司及編劇劉嘉軍訴至朝陽法院，并索賠53萬元。

　　2015年4月，朝陽法院審理后認(rèn)定倪學(xué)禮勝訴，判令央視及曲江丫丫停止復(fù)制播出《我在北京，挺好的》，并判令曲江丫丫和編劇劉嘉軍向倪學(xué)禮道歉，賠償其2萬元。