首個解析影視聚合平臺侵權定性案例宣判

　　近日，北京市海淀區人民法院就深圳市騰訊計算機系統有限公司（以下簡稱“騰訊公司”）訴北京易聯偉達科技有限公司（以下簡稱“易聯偉達公司”） 侵犯作品信息網絡傳播糾紛一案作出一審判決。

　　海淀區法院認定影視聚合平臺盜鏈行為不屬于合理使用，并非合法鏈接，而屬于侵權行為；易聯偉達公司的一系列行為相互結合，導致獨家信息網絡傳播權人本應獲取的授權利益在一定范圍內落空，給騰訊公司造成了損害，構成侵權，應承擔相應的民事賠償責任。為此，判決被告易聯偉達公司賠償原告騰訊公司經濟損失包括合理支出35000元。

　　據騰訊公司相關負責人介紹，此案是首個詳細、深刻解析影視聚合平臺侵權定性的案例。

　　原告騰訊公司訴稱，騰訊公司依法享有《宮鎖連城》的獨家信息網絡傳播權。2014年6月4日，騰訊公司通過公證書固定證據，證明被告在其經營的“快看影視”手機端，通過信息網絡非法向公眾提供涉案作品的在線播放。被告在快看影視中對大量影視作品進行了編輯分類，至今仍在進行播放，在播放時無顯示來源，直接進入播放頁面；被告在播放涉案作品時無任何前置廣告及暫停播放時的廣告，位顯示樂視網水印，顯示的版本、布局與樂視APP不同；樂視網上有明確聲明不能盜鏈，故騰訊公司認為被告進行了涉案作品的編輯，具有惡意，被告為獲取盈利直接設鏈播放涉案作品，未經任何權利人的同意，侵犯了騰訊公司的合法權利。

　　騰訊公司因此訴至法院，請求判令被告：1.立即停止對涉案作品的在線播放服務；2.賠償我方經濟損失及合理費用共計50萬元。訴訟費由被告承擔。后因開庭時核實已無涉案作品的傳播，騰訊公司放棄了第一項訴訟請求。

　　被告易聯偉達公司稱，不同意原告的訴訟請求。原告權利存在重大瑕疵，涉案作品的授權無合法來源；涉案作品并非在快看影視上播放的，而是騰訊APP上播放；易聯偉達公司快看影視播放無廣告，未獲得任何盈利，易聯偉達公司只提供設鏈服務，并非信息存儲空間。易聯偉達公司收到起訴書后已經刪除了涉案作品。基于原告權利來源不合法，易聯偉達公司申請中止審理。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

　　海淀區法院經審理認為，本案的關鍵在于，公證書顯示在快看影視APP中搜索《宮鎖連城》一劇時，在快看APP界面的網址來源一欄顯示相關視頻的來源是樂視網，而非直接存放于快看影視的服務器，即快看影視APP扮演的是視頻聚合平臺的角色。而樂視網對涉案影視作品的播放是有合法授權的，易聯偉達公司據此主張由于自己僅提供搜索鏈接服務，被鏈接的視頻又是合法的，故其鏈接行為并不構成侵權。騰訊公司則主張，易聯偉達公司進行了選擇、編輯、整理、專題分類等工作，同時破壞了樂視網所采取的禁鏈措施，構成對其獨家信息網絡傳播權的侵害。

　　海淀區法院指出，對視頻聚合平臺經營者易聯偉達公司的相關行為是否構成侵犯著作權的法律判斷，需要綜合獨家信息網絡傳播權人分銷授權的商業邏輯、影視聚合平臺經營獲利的商業邏輯、影視聚合平臺是否僅提供單純鏈接服務、影視聚合平臺盜鏈行為的非法性及主觀過錯、影視聚合平臺盜鏈行為不屬于合理使用等因素。

　　海淀區法院還提出，盜鏈行為實質打破了原網站、權利人對作品播出范圍的控制，改變了作品的目標用戶群體和傳播范圍，違背了權利人對作品進行控制的意志，使得被鏈網站中作品突破網站自身域名、客戶端等限制范圍而擴散傳播，導致權利人喪失了對作品網絡傳播渠道、入口的控制力，不合理損害了權利人對作品的合法權益；影響了相關作品的正常使用，不合理的、實質性損害了獨家信息網絡傳播權人的合法授權分銷利益，不屬于合理使用，構成侵犯信息網絡傳播權。

　　海淀區法院稱，易聯偉達公司經營的快看影視APP并非僅提供鏈接技術服務，還進行了選擇、編輯、整理、專題分類等行為，且主觀上存在積極破壞他人技術措施、通過盜鏈獲取不正當利益的過錯。易聯偉達公司的一系列行為相互結合，實現了在其平臺上向公眾提供涉案作品播放等服務的實質性替代效果，對涉案作品超出授權渠道、范圍傳播具有一定控制力、管理能力，構成侵權。

　　鑒于騰訊公司并未提交證據證明其實際損失或易聯偉達公司的違法所得，海淀區法院綜合考慮涉案電視劇的市場價值、普通許可的一般價格、易聯偉達公司的主觀過錯程度及其侵權方式等因素，酌定損害賠償數額包括訴訟合理之處，對騰訊公司超出部分的訴訟請求不再予以支持。

　　據此，海淀區法院作出前述判決。（記者 王開廣） （實習編輯 王夢潔）