河南一法院“賣(mài)法”做生意：庭長(zhǎng)再次確認(rèn)基本屬實(shí)

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，中國(guó)之聲25日?qǐng)?bào)道了：河南三門(mén)峽市湖濱區(qū)人民法院為了彌補(bǔ)當(dāng)事人擔(dān)保車輛丟失的損失，與當(dāng)事人簽下承諾書(shū)，約定訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)五五分成，或當(dāng)事人給法院購(gòu)買(mǎi)三輛車。當(dāng)事人張先生說(shuō)，這是法院“公開(kāi)受賄”、“公然賣(mài)法”，此后他給法院送車、送餐券、送贊助費(fèi)，但是法院并沒(méi)有履行承諾，導(dǎo)致自己和法院的“合伙生意”賠了本。

　　記者了解到，事件引起了河南省高院、三門(mén)峽市中院以及湖濱區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)的重視，湖濱區(qū)委政法委已牽頭成立聯(lián)合調(diào)查組，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。而對(duì)于當(dāng)事人反映給法院送車送贊助費(fèi)一事，時(shí)任湖濱區(qū)法院執(zhí)行庭馮庭長(zhǎng)近日再次簽字確認(rèn)：“本人經(jīng)歷知道的事基本屬實(shí)。”

　　當(dāng)事人張俊國(guó)與湖濱區(qū)法院發(fā)生的糾葛年頭久遠(yuǎn)，至今足有18年，但就在兩個(gè)月前，2015年11月20號(hào)，已經(jīng)退休的時(shí)任湖濱區(qū)法院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)馮福勞再次簽字，對(duì)于當(dāng)事人張俊國(guó)反映的情況表示肯定，他寫(xiě)下“本人經(jīng)歷知道的事基本屬實(shí)”。

　　在這份馮福勞簽字的“情況反映”里，張俊國(guó)說(shuō)他1998年交給湖濱區(qū)法院擔(dān)保的車輛無(wú)法追回，此后河南省某媒體進(jìn)行報(bào)道，但報(bào)道并沒(méi)有播出。“新聞報(bào)道后，就讓我寫(xiě)承諾書(shū)，把錄像錄音全毀了才有下文。當(dāng)時(shí)院長(zhǎng)帶著馮富勞，還有辦公室主任，一大堆人說(shuō)情。”

　　作為“滅稿”的條件，2001年10月，由時(shí)任執(zhí)行庭庭長(zhǎng)馮福勞簽字，張俊國(guó)寫(xiě)下“承諾書(shū)”，雙方約定張俊國(guó)到銀行聯(lián)系部分案件到區(qū)院訴訟執(zhí)行，在收回的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)中，法院和張俊國(guó)各得50%或者張俊國(guó)給法院購(gòu)買(mǎi)三輛普桑，剩余的作為對(duì)張俊國(guó)的補(bǔ)償。

　　張俊國(guó)選擇后者，為了使自己在該院的一系列執(zhí)行案件“審理、執(zhí)行快速進(jìn)行”，他給法院購(gòu)買(mǎi)了一輛紅色的桑塔納2000，尾號(hào)豫M6348。多個(gè)信源證實(shí)，這輛車被法院使用了多年。

　　馮福勞告訴記者，這根本不用核實(shí)，到法院一問(wèn)大家知道。

　　湖濱區(qū)法院辦公室現(xiàn)在負(fù)責(zé)后勤管理的鄭澤梅說(shuō)，這輛車仍在張俊國(guó)名下，但保險(xiǎn)是法院給買(mǎi)的，車就停在法院車庫(kù)。

　　張俊國(guó)通過(guò)法院信源得知，現(xiàn)執(zhí)行二庭庭長(zhǎng)曲俊國(guó)轉(zhuǎn)給民庭王武鵬約10萬(wàn)元錢(qián)，購(gòu)買(mǎi)了一輛尾號(hào)豫MA112的東南越野車。該車已經(jīng)被法院辦理了合法手續(xù)。張俊國(guó)提供了一段去年9月與曲俊剛的通話錄音，質(zhì)疑該車的資金來(lái)源于他系列案件的執(zhí)行費(fèi)。

　　張俊國(guó)詢問(wèn)曲俊剛，王武鵬買(mǎi)的車的型號(hào)，曲俊剛告訴他是福建東南112，十幾萬(wàn)。

　　湖濱區(qū)法院辦公室鄭澤敏說(shuō)，這輛越野車在法院用了十多年，已經(jīng)報(bào)廢。張俊國(guó)稱，他還以現(xiàn)金的方式給該法院立案庭提供贊助費(fèi)12萬(wàn)元。這些說(shuō)法都得到了馮福勞的認(rèn)可。張俊國(guó)認(rèn)為，他給法院已經(jīng)送出了三輛車的價(jià)值，但法院卻沒(méi)有把收回訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)約90多萬(wàn)給自己。

　　實(shí)際上，訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)必須上交財(cái)政，而對(duì)于湖濱區(qū)法院承諾從中索要車輛或“五五分成”，時(shí)任執(zhí)行庭庭長(zhǎng)馮福勞說(shuō)，沒(méi)有規(guī)定可以這么做，屬于嚴(yán)重違規(guī)。

　　按照張俊國(guó)和法院承諾書(shū)的約定，他花了近百萬(wàn)從銀行輾轉(zhuǎn)購(gòu)買(mǎi)了約一千萬(wàn)的不良債務(wù)，希望法院能夠按照承諾，用他送上的小轎車，把案件執(zhí)行到位，狠賺一筆，但2004年前后湖濱區(qū)法院主要領(lǐng)導(dǎo)變遷，事情就擱置了。張俊國(guó)買(mǎi)來(lái)的“打包債務(wù)”中，也包括張俊國(guó)一方與湖濱區(qū)城市住宅開(kāi)發(fā)公司債務(wù)糾紛。這個(gè)案件由曾因張俊國(guó)擔(dān)保車輛丟失受到處分的馬軍亞擔(dān)任審判長(zhǎng)，案件在沒(méi)有新證據(jù)出現(xiàn)的情況下被改判，令張俊國(guó)和法院的合伙關(guān)系徹底破裂。

　　張俊國(guó)說(shuō)，處理車輛的時(shí)候，私下鬧了一些誤會(huì)。當(dāng)時(shí)，法院處分馬軍亞時(shí)，他沒(méi)有提出回避。后來(lái)，馬軍亞改判。“本來(lái)是區(qū)院給張俊國(guó)的好處，現(xiàn)在好處沒(méi)撈到，又搭進(jìn)去百八十萬(wàn)。

　　和法院“合伙”，一方面當(dāng)事人財(cái)迷心竅，另一方面法院則嚴(yán)重違規(guī)，知法犯法，“合伙”不僅不能共贏，或許最后兩敗俱傷。昨天下午，湖濱區(qū)法院官網(wǎng)回應(yīng)稱，該院對(duì)于新聞縱橫的報(bào)道高度重視，及時(shí)向湖濱區(qū)委、上級(jí)法院進(jìn)行了匯報(bào)。湖濱區(qū)委政法委已牽頭成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)張俊國(guó)反映的“承諾訴訟費(fèi)分成”等問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。如果執(zhí)行過(guò)程中存在違法違紀(jì)問(wèn)題，經(jīng)查證屬實(shí)，無(wú)論涉及在職干警或退休人員，將依據(jù)最高人民法院《人民法院工作人員紀(jì)律處分條例》、河南省高級(jí)人民法院《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法(試行)》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員依法依紀(jì)從嚴(yán)處理，決不姑息。(記者 吳喆華) （實(shí)習(xí)編輯 王夢(mèng)潔）