江蘇考生多次要求查卷被拒 狀告省考試院和教育廳

　　每年高考分數(shù)公布后，總有考生會對自己的分數(shù)存有疑議。近日，一名江蘇考生多次要求查卷遭拒后，將省考試院和教育廳告上法庭——

　　緣何查分容易查卷難

2015年參加高考的江蘇泰興考生小聞這半年過得很鬧心。成績優(yōu)異的小聞在去年的高考歷史科目中“出乎意料”地得了個C，這使得她與許多名校擦肩而過。在多次要求查卷無果后，她將江蘇省教育考試院和江蘇省教育廳告上法庭，要求公開自己的歷史答卷、原始分數(shù)以及劃分各等級的分數(shù)線等信息。南京市中級人民法院已經(jīng)受理此案，目前開庭日期尚未確定。　　

高考復核——查分還是查卷？

　　因不能看自己的高考卷而將考試主管機構告上法庭，小聞并不是第一個。2008年，河南考生小劉考分大幅低于預期，查卷被拒后，他將省招辦告上法庭，鄭州中院依據(jù)《政府信息公開條例》責令省招辦公開試卷。2009年，北京考生小峰因同樣的原因狀告北京市教委被駁回，法院判定查卷不符合相關保密規(guī)定。

　　同為高考查卷，判例何以大相徑庭？高考成績復核，到底能做到哪一步？核分還是查卷，誰說了算？

　　記者查閱了教育部關于高校招生考試工作的有關規(guī)定，發(fā)現(xiàn)涉及考生查卷、看卷的主要是成績復核和考試信息的相關規(guī)定。據(jù)最新的《2015年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試考務工作規(guī)定》，其第五章第三十三條規(guī)定：“省級教育考試機構應按照教育部有關規(guī)定制訂考生成績復核辦法及其程序，向考生提供成績復核服務。成績復核辦法及程序應告知考生。”而第六章第四十一條規(guī)定：“考試信息由教育部、省級教育行政部門同意向社會發(fā)布。未經(jīng)教育部或省級教育行政部門同意，不得向任何單位、個人提供。”

　　依據(jù)上述表述，具體復核內容及復核辦法教育部并未給出明確界定，而是將具體復核辦法下放到了各省。而據(jù)記者調查，目前各省對高考成績復核的執(zhí)行尺度僅限于基本信息與合分正確與否，且都由考務部門完成并告知結果，試卷信息及查卷過程并不對外公布。例如，陜西省2015年高考成績復核規(guī)定：“復核事項限于考生基本信息、是否本人答卷、是否有漏評、漏統(tǒng)（登）、小題合分是否與總成績一致……成績復核由評卷工作組和仲裁組負責實施。”山東省則特別標明，復核范圍不涉及評分標準寬嚴程度的掌握。可以說，復核核分不查卷是目前各省規(guī)定的通行辦法。

　　試卷為什么不能讓考生看？

　　高考是關系到考生一輩子的大事，對落差較大的考生來說，總要親眼見到試卷才能心服口服。那么，考過的試卷還有沒有保密的要求，考卷究竟能不能給考生看？

　　記者注意到，在教育部給小聞行政復議的答復中，有這么一句：“考卷不屬于國家秘密，但只限一定范圍的人員掌握，不得擅自擴散和公開。”中國政法大學教授馬懷德對此解讀為，根據(jù)《政府信息公開條例》，除商業(yè)機密與個人隱私外，只有公開后危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定以及辦理中的過程信息、內容信息可以免于公開。江蘇省拒絕公開考卷應該是出于以上原因。馬懷德同時認為，目前的核總分制度從法律角度看有一定合理性：“評分是有一定主觀性的行為，完全接受司法審查可行性不高，法院也沒法處理。”

　　從操作層面看，實現(xiàn)查卷的難度也不小。從公布成績到報志愿不到一個星期，短時間內要討論、裁定那么多的質疑絕非易事。馬懷德說：“如果開放了查卷，但凡考得差的學生都會提出查卷，考試機構有沒有這個負擔能力，要付出多少成本，考試、錄取秩序怎么維護都是問題。”據(jù)記者調查，截至目前，僅有河北省教育考試院曾經(jīng)在2015年集體組織過要求復核的考生進行看卷。

　　從考務角度，考生看卷也會帶來一系列問題。北京語言大學彭恒利老師表示，試卷公開必然會引發(fā)對答案和評分規(guī)則的討論，評分規(guī)則直指命題思路，這會給命題人帶來壓力。他透露：“命題人需要合理設計分數(shù)的等值，把試卷的難易程度保持在穩(wěn)定范圍內。”如果評分規(guī)則過度曝光，考試輔導機構就會摸清命題人的思路，結果將破壞命題的公平性。“我認為這是個案和大局的關系，不能撿了芝麻丟了西瓜。”彭恒利說。

　　成績復核向何處去？

　　在分數(shù)面前，考生難道真的只能承認并相信考試主管部門的復核結果？北京教育學院原院長李方坦言，閱卷過程中，由于疲勞、時間、進度等因素，評卷的信度、效度可能會受到影響。“考卷中主觀題的分數(shù)可能會有一定浮動，而要求看卷的考生一定是考試成績與預期有明顯反差，有一定把握才會執(zhí)著地要求查卷。從專業(yè)和判卷業(yè)務的角度，應該給學生一個可以信服的交代。”因此他建議，如果不方便讓考生直接看卷，可以讓有公信力的第三方、督導方參加對考卷的審核。

　　彭恒利認為，考生看卷的訴求迫切的情況下，原先的規(guī)定不能固守，但應考慮具體情況。“如果在沒有規(guī)則的情況下倉促放開，造成的后果是沒法收拾的。”他表示，應當在充分研究的基礎上，把看卷涉及的各方面問題都想清楚，在制度設計的基礎上，積極穩(wěn)妥地推進信息公開。“不能邊走邊改，造成新的不公。”

　　馬懷德表示，教育部可以根據(jù)近年來的實踐將相關規(guī)定進一步具體化，按照《政府信息公開條例》的要求，結合各省類似糾紛的判例，制定出更加清晰、明確的復核標準。（光明日報記者 劉博超）（實習編輯 王夢潔）