“聚焦宏觀調(diào)控創(chuàng)新”報道之四

李揚：準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟波動的性質(zhì) 加強宏觀政策國際協(xié)調(diào)

國家金融與發(fā)展實驗室理事長，原中國社科院副院長 李揚

  國家金融與發(fā)展實驗室理事長，原中國社科院副院長 李揚

人民網(wǎng)北京11月3日電 “宏觀調(diào)控創(chuàng)新”研討會10月20日在國家行政學(xué)院舉行。國務(wù)院有關(guān)部門、有關(guān)地方政府領(lǐng)導(dǎo)及部門負責(zé)人、高校和科研機構(gòu)專家學(xué)者代表、地方行政學(xué)院代表、民營企業(yè)代表等圍繞會議主題，積極為進一步搞好宏觀調(diào)控、做好經(jīng)濟工作建言獻策。 

國家金融與發(fā)展實驗室理事長，原中國社科院副院長李揚作題為《新常態(tài)下的宏觀調(diào)控要有新思路》的演講。李揚說，在危機前20余年的全球經(jīng)濟“大穩(wěn)定”時期，宏觀經(jīng)濟理論的發(fā)展相對緩慢，宏觀調(diào)控的實踐也比較穩(wěn)定。2007年全球金融危機發(fā)生以來，情況有了較大變化。值此全球經(jīng)濟進入深度調(diào)整、中國經(jīng)濟進入新常態(tài)的新時期，對近年來國內(nèi)外宏觀調(diào)控的理論和實踐做些總結(jié)，確有必要。

 李揚表示，對于宏觀調(diào)控來說，準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟波動的性質(zhì)至關(guān)重要。如所周知，宏觀調(diào)控的金科玉律是“逆風(fēng)向而動”。但是，在具體的調(diào)控操作過程中，我們首先需要判定“風(fēng)”的性質(zhì)：它從哪兒刮來，特征是什么，強度如何，變化趨勢怎樣，可持續(xù)性如何等等，首先需要搞清楚。概括說來，經(jīng)濟波動可能有三種情況，一是短期沖擊，二是周期性變化，三是長期趨勢變化。

李揚說，在我看來，本輪全球危機就是一種長期趨勢發(fā)生變化的長期經(jīng)濟波動。中國目前面對的也是一種趨勢轉(zhuǎn)變的狀況。因此，我們的宏觀調(diào)控，也應(yīng)考慮采取比較明確、比較劇烈的措施。

演講全文如下：

新常態(tài)下的宏觀調(diào)控要有新思路

李揚 國家金融與發(fā)展實驗室理事長，原中國社科院副院長

（2015年10月20日）

在危機前20余年的全球經(jīng)濟“大穩(wěn)定”時期，宏觀經(jīng)濟理論的發(fā)展相對緩慢，宏觀調(diào)控的實踐也比較穩(wěn)定。格局也比較簡單。以美聯(lián)儲為例，在格林斯潘主事的長達19年的時間內(nèi)，美聯(lián)儲貨幣政策的能事似乎就只是加息或減息，即便在2002年“9.11”恐怖襲擊的非常時期，格林斯潘也只是啟動了備用支付清算系統(tǒng)。這一舉措固然突出了支付清算功能對于貨幣政策乃至整個金融體系的重要性，但顯然沒有對金融宏觀調(diào)控理論和實踐的發(fā)展產(chǎn)生多大的推動作用。

2007年全球金融危機發(fā)生以來，情況有了較大變化。當(dāng)然，仔細分析，理論層面的變化仍然不多，但實踐層面的新事物卻層出不窮。在這方面，發(fā)達經(jīng)濟體有一些新做法，中國的也有很多新思路。值此全球經(jīng)濟進入深度調(diào)整、中國經(jīng)濟進入新常態(tài)的新時期，對近年來國內(nèi)外宏觀調(diào)控的理論和實踐做些總結(jié)，確有必要。

第一，有效宏觀調(diào)控的前提：準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟波動的性質(zhì)

對于宏觀調(diào)控來說，準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟波動的性質(zhì)至關(guān)重要。如所周知，宏觀調(diào)控的金科玉律是“逆風(fēng)向而動”。但是，在具體的調(diào)控操作過程中，我們首先需要判定“風(fēng)”的性質(zhì)：它從哪兒刮來，特征是什么，強度如何，變化趨勢怎樣，可持續(xù)性如何等等，首先需要搞清楚。概括說來，經(jīng)濟波動可能有三種情況，一是短期沖擊，二是周期性變化，三是長期趨勢變化。

倘若判定經(jīng)濟波動源于短期沖擊，如石油和（或）大宗產(chǎn)品價格暴漲暴跌，宏觀政策應(yīng)遵循“不過度反應(yīng)”的準(zhǔn)則。這是因為，從政策效果上說，宏觀政策不可能對解決當(dāng)下的經(jīng)濟波動產(chǎn)生多大的作用，但將對今后（明年甚至后年）的經(jīng)濟運行產(chǎn)生較大的影響。因此，如果沖擊是短期的和局部性的，采取劇烈的反應(yīng)不僅于解決當(dāng)前問題無濟于事，而且會給今后的政策造成障礙。所以，宏觀當(dāng)局應(yīng)當(dāng)謹慎行事。

如果判斷經(jīng)濟波動源于周期性變化，那就應(yīng)當(dāng)采取應(yīng)對周期性的調(diào)控措施。所謂周期性，系指經(jīng)濟波動具有循環(huán)往復(fù)的性狀，即經(jīng)濟有升有降，而且周而復(fù)始。設(shè)法“熨平”周期，是針對周期波動的宏觀調(diào)控政策的要義。確定增長率、物價、就業(yè)等宏觀調(diào)控主要指標(biāo)的“合意水平”，并采取各類調(diào)控手段使上述變量保持穩(wěn)定，是應(yīng)對周期波動的宏觀調(diào)控基本格局。在操作上，實施“單一規(guī)則”，即確定貨幣供給等宏觀調(diào)控變量的某一穩(wěn)定水平，無論經(jīng)濟如何波動也不輕易改變，是一種格局；實施“相機抉擇”，即靈活、即時地應(yīng)經(jīng)濟波動實施反向調(diào)控，則是另一種格局。近年來，多數(shù)國家的宏觀調(diào)控當(dāng)局選擇使用單一規(guī)則來作為“熨平”周期波動的主要政策工具。

如果認定經(jīng)濟的波動呈現(xiàn)出某種長期趨勢，使得經(jīng)濟的潛在增長率和資源利用能力長期偏離其目前的均衡位置，并可能形成一種新的均衡位置，宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)采取比較劇烈的手段。這樣做的目的，一方面，是迅速、大規(guī)模地對某一不合意的狀況給予干預(yù)并盡可能予以扭轉(zhuǎn)，另一方面，則是讓社會公眾迅速產(chǎn)生新的預(yù)期并適應(yīng)新的格局，形成調(diào)控當(dāng)局所希望的一致行動。

在我看來，本輪全球危機就是一種長期趨勢發(fā)生變化的長期經(jīng)濟波動。我們看到，正是認識到這一點，美聯(lián)儲在2008年便斷定這是一次“百年不遇”的大危機，其基本特征之一，就是存在長期產(chǎn)出缺口。認識及此，美聯(lián)儲立刻就把其宏觀政策做到極致：利率水平一下子降到百分之零到零點二五，貨幣供給量也幾乎放到無限。在一定程度上，美國經(jīng)濟恢復(fù)在發(fā)達經(jīng)濟體中領(lǐng)先，與他們這種宏觀調(diào)控決策密切相關(guān)。我認為，美國此次的調(diào)控實踐值得我們認真思考。我覺得，中國目前面對的也是一種趨勢轉(zhuǎn)變的狀況。因此，我們的宏觀調(diào)控，也應(yīng)考慮采取比較明確、比較劇烈的措施，像目前這樣“猶抱琵笆半遮面”，不把問題說清楚，而且，各種調(diào)控措施一點一點向外“擠”，形不成穩(wěn)定預(yù)期，可能事倍功半。

第二，關(guān)于價格調(diào)控和數(shù)量調(diào)控

在中國，一種比較普遍的看法是，“價格”調(diào)控手段優(yōu)于“數(shù)量”調(diào)控手段。大家都認為，價格調(diào)控手段是市場化的、是先進的；而數(shù)量調(diào)控手段是非市場化的、是落后的，因而是需要改革的。我認為，這誤讀了價格和數(shù)量的關(guān)系，誤讀了市場調(diào)控和非市場調(diào)控的關(guān)系。我們必須清楚：在市場經(jīng)濟的正常狀態(tài)下，量、價反向變化，是一種常態(tài)。舉例來說，在市場經(jīng)濟國家中，若要將利率水平向下調(diào)整，其具體的路徑，就是由貨幣當(dāng)局在市場上不斷購買有價證券（通常是無風(fēng)險的國債），并通過這個渠道增加市場上的貨幣和信用供給。在需求不變的條件下，供給增加，必然引起價格（利率）下降，如此反復(fù)施為，市場利率將逐漸被“逼”到“理想”的政策水平，當(dāng)局的市場購買行動便可停止，一項利率調(diào)整的政策便告完成。應(yīng)當(dāng)說，在我們這里，量價之間并無必然聯(lián)系，因此，利率手段的運用，在多數(shù)情況下并不伴隨量的變化。這樣，我們的政策利率的變化，并沒有造成資金供求關(guān)系的相應(yīng)變化，因而那些不受管制的市場中的利率走勢就可能就與政策利率不一致，于是會進一步產(chǎn)生套利行為，進而弱化價格調(diào)控的效力。揭示市場經(jīng)濟中量、價調(diào)控的具體實施過程，我們便可知曉，無論是數(shù)量調(diào)控還是價格調(diào)控，都有市場化和非市場化之分。也就是說，利率手段固然可以被市場化使用，但也是可能被高度行政化使用的。在歷史上，我國曾規(guī)定過百多種利率，那時，生產(chǎn)紅領(lǐng)巾適用一種利率，生產(chǎn)小學(xué)生作業(yè)本適用另一個利率，如此等等。你要說這種利率調(diào)控是市場化調(diào)控，那顯然是不顧事實的。反觀當(dāng)下，我國的利率手段在很多情況下仍然被行政化、非市場化使用著。在我們這里，要調(diào)整利率，一般只是“宣布”一下，并不顧及與此對應(yīng)的數(shù)量關(guān)系的變化。沒有數(shù)量變化相配合的價格調(diào)控，本質(zhì)上只是一種再分配手段，而且，其價格調(diào)控的效力，當(dāng)然也就大大下降了。

當(dāng)然，我們也看到，在本輪危機中，價、量的調(diào)控手段在一定情況下可以分離使用，但那是在非常極端情況下發(fā)生的事。美國這次搞“量寬”，同時保持利率水平在零上不變，那是因為，經(jīng)濟中已經(jīng)出現(xiàn)了信用危機。在現(xiàn)實中，發(fā)生了貨幣供應(yīng)很多，但是不能夠有效轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞玫那闆r。換言之，貨幣、信用、金融等等我們慣常混淆使用的概念，根本就不是一回事。由于通過正常的市場機制，不能有效地使貨幣變成信用，貨幣當(dāng)局只好實施量寬，即直接向市場放錢，籍此增加社會信用。

第三，關(guān)于宏觀調(diào)控目標(biāo)

傳統(tǒng)上，宏觀調(diào)控有四大目標(biāo)，即充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、經(jīng)濟增長和國際收支平衡。從發(fā)展上看，這四大目標(biāo)其實是逐漸提出并增加到政策清單中去的，而且，在實踐上，也從來沒有哪個國家的宏觀當(dāng)局平均使用力量去全面追求四大目標(biāo)同時實現(xiàn)。在現(xiàn)實中，促進就業(yè)和反通脹是多數(shù)國家宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)。在有些國家的有些時候，調(diào)控當(dāng)局特別是貨幣當(dāng)局甚至就只追求物價穩(wěn)定，并就此形成“通貨膨脹目標(biāo)制”。然而，這還是體現(xiàn)在面上的目標(biāo)。如果深入貨幣當(dāng)局的宏觀調(diào)控具體實踐過程，就會發(fā)現(xiàn)，有個潛在的目標(biāo)很重要，那就是勞動生產(chǎn)率。我們注意到，美聯(lián)儲前主席格林斯潘做決策，并不單獨關(guān)注物價、工資率等等的變化，通常，他會將這些變化與勞動生產(chǎn)率的變化相比較。如果勞動生產(chǎn)率的增長超過物價上漲，超過工資率上漲，那么他就認定經(jīng)濟沒有問題，貨幣政策便保持不變。我以為，這里體現(xiàn)一個非常重要的理論，即宏觀調(diào)控要密切結(jié)合實體經(jīng)濟的狀況。在這里，勞動生產(chǎn)率代表了實體經(jīng)濟的一些變化，而貨幣利率、物價水平的變化則發(fā)生在虛擬經(jīng)濟層面。如此，只要這些虛擬經(jīng)濟變量的變化沒有對實體經(jīng)濟的變化產(chǎn)生抑制，經(jīng)濟自身就沒有大問題，宏觀政策就不必有大的動作。

第四，關(guān)于宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)機制

傳統(tǒng)上，宏觀經(jīng)濟政策特別是貨幣政策靠的是“貨幣幻覺”來發(fā)揮作用。其傳導(dǎo)過程是：調(diào)控當(dāng)局在保密狀態(tài)下制定一項調(diào)控政策并在某一天突然向社會宣布，而這項調(diào)控出乎大多數(shù)人的意料之外，于是，企業(yè)和居民的收入支出格局受到?jīng)_擊，他們的現(xiàn)金流狀況受到?jīng)_擊，人們因此強烈感覺到自己的經(jīng)濟活動必須進行調(diào)整，如此，宏觀調(diào)控便達到了預(yù)期的目標(biāo)。在理論和實踐上，貨幣幻覺這樣一種傳導(dǎo)機制很早就受到質(zhì)疑，如今更不再被人提起。這種變化的理論原因，在于理性預(yù)期理論的產(chǎn)生。這種理論認為，企業(yè)和市場完全可以理性地預(yù)測到調(diào)控當(dāng)局的各種政策及其可能產(chǎn)生的沖擊，從而預(yù)先行動，使得調(diào)控政策“失靈”。在實踐上，這種變化是由市場一體化深入發(fā)展，是由于經(jīng)濟不斷信息化導(dǎo)致的。如今，無論是貨幣市場還是資本市場，無論是債券市場還是信貸市場，無論是國內(nèi)市場還是全球市場，所有市場都是密切關(guān)聯(lián)的，而且是平滑關(guān)聯(lián)的，任何一個市場中發(fā)生的變化都會即時地影響其他市場。尤其是，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟深入發(fā)展的情況下，信息幾乎可以即時獲得并傳導(dǎo)，市場平滑、均勻性已經(jīng)大大深化。在這種條件下，企業(yè)和市場所獲得的信息不會少于宏觀調(diào)控當(dāng)局，他們有關(guān)宏觀調(diào)控的手段、傳導(dǎo)、時機和目標(biāo)等等的知識也與調(diào)控當(dāng)局相仿，甚至超出。面對這種格局，宏觀調(diào)控的要義是“說實話”，以期獲得社會公眾的信任和配合。也就是說，宏觀調(diào)控政策的透明度和可信度是兩個關(guān)鍵要素。例如目前，美國正在我們眼前上演透明度這出戲。美聯(lián)儲早就宣布要加息，并公布了加息的理由，市場也早就根據(jù)這一預(yù)期進行了調(diào)整。到了開會議息之時，又可能有人舉出市場走勢的變化和若干指標(biāo)來，說加息時機尚不成熟。如此等等，在近兩年的時間內(nèi)，美國的調(diào)控當(dāng)局同市場、同全球反反復(fù)復(fù)在博弈。在這樣的格局下，等到哪天美聯(lián)儲真正宣布加息了，其影響也沒有那么劇烈，因為所有的政策影響都已經(jīng)產(chǎn)生，所有的調(diào)整也均已進行完畢。美聯(lián)儲的例證告訴我們，在市場化一體化、均勻化，在市場信息高度透明化的情況下，調(diào)控者和被調(diào)控者之間的關(guān)系是合作博弈，他們之間反復(fù)“對話”，反復(fù)“協(xié)商”，最終共同實現(xiàn)調(diào)控。作為調(diào)控者，其功能首先是要引導(dǎo)社會預(yù)期，將之引導(dǎo)到調(diào)控者的理想方向上來，在信息化社會中，那就需要反復(fù)磋商，因而政策必須是透明的，政策必須是可信賴的。還舉美聯(lián)儲的例子，每一次開過議息會后，聯(lián)儲都會公布會議紀(jì)要和投票結(jié)果，明白地告訴市場，委員們有幾人支持加息，幾人反對，幾人棄權(quán)，支持的理由如何，反對的原因是什么，等等，所有這些均記錄在案。總之，所有可能決定宏觀調(diào)控政策發(fā)生變化的因素、結(jié)果，以及所依據(jù)的根據(jù)都交給市場，透明度和可信度是相當(dāng)高的。反觀我們這里，宏觀調(diào)控似乎還是個保密工作，決策依據(jù)和決策過程等等，一律不對外公開。政策的調(diào)整也大都選擇周末宣布、甚至“半夜雞叫”。更有甚者，某些調(diào)控政策還只是在一定時間內(nèi)，一定范圍內(nèi)“傳達”，不對外公開。對此我們可以發(fā)問，經(jīng)濟活動是全體企業(yè)和居民都參加的活動，調(diào)控政策是希望對全體企業(yè)和居民都產(chǎn)生作用，為什么不讓大家知道實情呢？如果大家不知道實情，又如何能“統(tǒng)一思想”并“認真貫徹”落實呢？我認為，已經(jīng)到了互聯(lián)網(wǎng)時代，我們的宏觀調(diào)控決策機制也應(yīng)與時俱進了。

第五，關(guān)于貨幣政策和財政政策的協(xié)調(diào)配合

貨幣政策和財政政策的協(xié)調(diào)配合是一個老故事，也就是說，在任何時期、任何條件下，兩者都要密切配合，這是因為，它們的操作對象都是貨幣資金，而且，在財政部門和金融部門之間，存在著貨幣資金之間的千絲萬縷的聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)說，對于這樣一個重要問題，近年來我們有所忽視，可以說，至少在宏觀調(diào)控的決策層面，這個問題并沒有被認真、系統(tǒng)地提出來。現(xiàn)在，隨著經(jīng)濟進入新常態(tài)，忽略兩者協(xié)調(diào)配合的狀況必須改變。

為了更好地塑造我國財政貨幣政策有效配合的框架，我們首先必須分析經(jīng)濟、財政和金融領(lǐng)域發(fā)生了哪些重要變化。

一個變化就是，現(xiàn)在我們整個的經(jīng)濟活動都金融化了，或者類金融化了。這就是說，幾乎所有的經(jīng)濟活動中都滲透進了金融因素，幾乎所有的經(jīng)濟活動都在用金融運行的機制在運作。財政活動的金融化現(xiàn)象也十分明顯。現(xiàn)在，一方面，財政支出越來越依靠發(fā)債來籌資，另一方面，日益增大的國庫資金也日益采取金融運作來進行管理。事實上，去年關(guān)于預(yù)算法的爭論，焦點之一，就是財政、貨幣兩大當(dāng)局在爭奪國庫現(xiàn)金的管理權(quán)。在國外，國庫現(xiàn)金管理早已形成制度，由于國庫現(xiàn)金大規(guī)模采用金融的辦法進行管理，很多國家的財政部事實上在發(fā)揮第二央行的功能。問題在于，無論我們是否認識到，巨額的財政收支事實上都在發(fā)揮貨幣政策功能。這是一個客觀事實，倘若我們對此不查，宏觀調(diào)控的很多問題就會陷入盲目。

反過來說，金融看起來似乎無所不能、無所不在，但是，所有的金融問題歸根結(jié)底又都是財政問題。這一點，在金融危機期間可以看得十分清楚。關(guān)鍵在于，金融部門出的所有問題，最終都需要使用或依托國家信用來解決，要靠國家的資財來“吸收”金融系統(tǒng)的不良資產(chǎn)。即便像美國這種市場原教旨主義國家，在危機深化到一定程度之時，也不得不采取國有化的辦法來解決問題。所謂金融系統(tǒng)的國有化，就是用財政政策來解決貨幣金融政策解決不了的問題。

我想，財政政策和貨幣政策的協(xié)調(diào)配合問題，我們必須立即啟動研究。40余年前，我國金融學(xué)界的泰斗中國人民大學(xué)黃達教授寫過一本《財政信貸綜合平衡導(dǎo)論》的書，其中有一章叫做“犬牙交錯的結(jié)合部”，描述的就是財政部門和金融部門之間的貨幣資金關(guān)系。老實說，相比40年前，我們目前是倒退了。如今搞宏觀研究的，很少關(guān)注兩個部門的資金關(guān)系，也很少關(guān)注兩大政策之間的協(xié)調(diào)配合問題。當(dāng)然，清醒的人還是有的。在危機之前，我國的主要任務(wù)還是反通脹，有一次在討論宏觀政策時，財政部有一位副部長說：近年來中央國庫現(xiàn)金日益增多，增加了央行基礎(chǔ)貨幣的供給，這意味著，財政政策無意間支持了適度從緊的貨幣政策。應(yīng)當(dāng)說，這一表述有著相當(dāng)深刻的洞察力。遺憾的是，這些年來，我們像這樣具有洞察力的研究和政策是太少了。

最后，我呼應(yīng)一下朱部長關(guān)于國際宏觀政策協(xié)調(diào)的論述。在全球化下，宏觀政策不再是一國的政策，任何國家的國內(nèi)宏觀政策都有其外溢性，無非只是大小問題。毫無疑問，美國宏觀政策的外溢性最大，近來，中國宏觀政策外溢性也在逐步增大。這就使得宏觀調(diào)控政策的國際協(xié)調(diào)問題日益重要了。我認為，關(guān)于宏觀政策的國際協(xié)調(diào)問題，有五個變量必須關(guān)注。第一是利率，因為現(xiàn)在資本流動越來越自由，跨境套利現(xiàn)象越來越多，對國內(nèi)政策的影響也越來越大。第二是匯率。毫無疑問，在全球化經(jīng)濟中，匯率的重要性比過去提高了。我不主張實施市場原教旨主義者所主張的浮動匯率，我認為，有管理的浮動貨幣制度應(yīng)當(dāng)是比較適合像中國這種新興經(jīng)濟體的匯率模式。這樣，確定怎樣的制度，如何進行管理，就是一個學(xué)問。第三個變量是資本流動。這幾年，我們已經(jīng)深刻地感受到了國際資本流動的巨大影響，高達幾千億美元的資金跨境流入流出，其對國內(nèi)經(jīng)濟的影響不可能不大。今年，我們的出口和進口雙降，但是，由于進口下降更快，順差反而增大了。這種狀況就很棘手。如何管理好，是新形勢對我們提出的挑戰(zhàn)。第四個變量就是貨物與勞務(wù)的貿(mào)易。剛剛大家都說到，全球貿(mào)易增長率已經(jīng)連續(xù)三年低于GDP增長率，而且，發(fā)展中國家的貿(mào)易增長率低于全球平均的增長率，等等，這些都是很重要的信息，它表明，我們正經(jīng)歷著“逆全球化”進程。在這種情況下，怎么制定我們的對外貿(mào)易政策，無疑也是新挑戰(zhàn)。第五個就是國際收支。這個問題非常復(fù)雜，我認為，主要應(yīng)當(dāng)關(guān)注國際收支的平衡機制，而要全面、準(zhǔn)確研究國際收支的平衡機制，就必須將諸如資本項目開放等等問題納入我們宏觀經(jīng)濟政策總框架之中加以研究。

[ 本文系作者根據(jù)會議講話錄音整理。]