身邊的事兒

聽說過為限購、拆遷補(bǔ)償、生二胎、孩子入學(xué)、逃避夫妻共同債務(wù)等“假離婚”、“假結(jié)婚”的，但是兩人開玩笑彼此打賭，看敢不敢“真結(jié)婚”的倒是稀奇，并且“真結(jié)婚”一個月又要起訴離婚的更是少見。2015年8月17日上午，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院依法審結(jié)了這起離婚糾紛案。

張華是一位45歲的離異女子，一次偶然的機(jī)會，認(rèn)識了同歲又同是離異的男子范建華。或許是同樣的婚姻狀況讓倆人很投機(jī)，交流起來也像是老朋友一樣很隨意，兩人也經(jīng)常彼此開玩笑。

 認(rèn)識一個月后的一天，范建華突然對張華說：“你看咱倆都單著，要不咱倆結(jié)婚吧，湊合一起搭伴兒。你敢不敢跟我先試試結(jié)婚？”

 “有啥不敢的，結(jié)就結(jié)。”張華二話沒說就答應(yīng)了，兩人隨即就到鄭州市惠濟(jì)區(qū)民政局領(lǐng)取了結(jié)婚證書。

 可是領(lǐng)取結(jié)婚證后，張華也并未去范建華家，兩人也未共同生活。張華以為這只是一個鬧劇，過幾天再去離了就行了，只要證明自己不是不敢結(jié)婚就行。誰知，當(dāng)張華提出要離婚時，范建華卻不同意，他認(rèn)為兩人已是夫妻關(guān)系，不能說離就離。

無奈之下的張華，一紙訴狀將范建華告上法庭，請求依法判令兩人離婚。

 “我們本無任何感情，登記后也從未共同生活，甚至沒有來往，所謂的登記結(jié)婚只是一場鬧劇，沒有任何實(shí)際意義。我很后悔自己的魯莽草率，請求法院讓我重獲自由……”法庭上張華淚眼婆娑地說道。“我和她那么談得來說明我們是有感情的，她的工作還是我給她介紹的，我們不是開玩笑的，她想離婚肯定是她家人逼的……”范建華在法庭上反駁道。

結(jié)果

經(jīng)審理法院認(rèn)為，張華、范建華婚前感情一般，草率結(jié)婚，婚后共同生活時間較短，未建立起夫妻感情。故張華要求與范建華離婚的訴訟請求理由正當(dāng)，法院予以支持，遂判決準(zhǔn)予原告張華與被告范建華離婚。本案已生效。

提醒

婚姻二字，自古以來一直與承諾、愛情、永恒之類的詞語聯(lián)系在一起。曾幾何時，諸如“某地市民連夜排隊離婚”“為拆遷款兒媳與公公假結(jié)婚”等離奇的新聞報道屢見報端，婚姻的神圣感在此蕩然無存。

雖然我們不愿看到，但是婚姻確實(shí)成了某些人用來換取某些物質(zhì)或是達(dá)到某些目的的方式之一。草率地選擇結(jié)合或離異，卻無關(guān)情感，這褻瀆了婚姻原本的真實(shí)與美好。

 法官奉勸那些將婚姻物質(zhì)化的以及像本案一樣隨意開婚姻玩笑的人們：婚姻非兒戲，經(jīng)受不住任何理由的試驗(yàn)，也承擔(dān)不起任何原因的造假。兩個人是選擇相守還是決意分開，都應(yīng)該以珍視婚姻作為出發(fā)點(diǎn)來考慮。否則，無論你當(dāng)前目的達(dá)到與否，終將得不償失，悔不當(dāng)初……

本案主審法官王精一說，法律上并不存在“假離婚”、“假結(jié)婚”的說法，“結(jié)婚”、“離婚”均是法律意義上的行為，一旦發(fā)生該法律行為，必然產(chǎn)生一定的法律后果，包括財產(chǎn)關(guān)系、身份關(guān)系等的變化，出于任何目的的“假離婚”、“假結(jié)婚”均存在極大的法律風(fēng)險，切莫要試圖觸碰法律底線，終害人害己。    （文中人物均為化名）

    （記者張杰路歌通訊員張冬菊史磊）