記者17日從云南省文山州中級(jí)人民法院獲悉，備受社會(huì)關(guān)注的“丘北幼兒園投毒案”一審宣判后，被告人趙建芝以一審判決過重，7個(gè)附帶民事訴訟原告人以民事賠償過低為由均當(dāng)庭表示將提出上訴。文山中院辦案人員正整理卷宗，準(zhǔn)備依照法律程序?qū)讣扑驮颇鲜「呒?jí)人民法院。

　　2014年3月19日，丘北縣雙龍營鎮(zhèn)平龍村佳佳幼兒園發(fā)生中毒事件，導(dǎo)致7名兒童中毒，其中兩人死亡。隨后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵破，該案系犯罪嫌疑人趙建芝對(duì)佳佳幼兒園租用自己原看守、暫住的丘北公路養(yǎng)護(hù)段平龍道班用房作為辦園用房致其被迫搬走一事懷恨在心，對(duì)幼兒園實(shí)施投毒報(bào)復(fù)。

　　該案被移送起訴至法院后，法院審理查明：2013年8月，因李勝祿租用丘北縣公路管理段平龍道班的房屋開辦“佳佳幼兒園”，致使原來看守平龍道班房屋的被告人趙建芝心存不滿，并伺機(jī)報(bào)復(fù)。2014年3月的一天，被告人趙建芝在家中將之前購買的毒鼠強(qiáng)摻入“狗牙兒/比薩卷”內(nèi)。2014年3月19日，趙建芝把之前準(zhǔn)備的摻有毒鼠強(qiáng)的“狗牙兒/比薩卷”藏在袖套內(nèi)帶入幼兒園并從窗子丟進(jìn)中班教室內(nèi)，后該“狗牙兒/比薩卷”被中班學(xué)生楊某某、周某某、張某、儂某某、李某某、范某某、王某撿食后導(dǎo)致中毒，楊某某、周某某經(jīng)送丘北縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。

　　當(dāng)晚，被告人趙建芝將其用剩的毒鼠強(qiáng)拿到丘北縣雙龍營鎮(zhèn)平龍村民委上平龍小組橋頭倒在河里，并將毒鼠強(qiáng)藥瓶用塑料袋包裹后丟到河邊的垃圾堆里。20日晚，被告人趙建芝將未使用的一瓶毒鼠強(qiáng)裝入一個(gè)塑料袋內(nèi)，交給其子被告人何海追丟棄。

　　法院還查明，被告人何海追在丘北縣城向他人購買了一支射釘槍，經(jīng)改裝成火藥槍后藏于家中。2014年3月24日，被告人何海追主動(dòng)將該槍支交給丘北縣公安局民警。經(jīng)鑒定，該槍支是以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈丸的自制槍，有致傷力，屬于《中華人民共和國槍支管理法》中規(guī)定的槍支。

　　法院認(rèn)為，被告人趙建芝造成幼兒園的學(xué)生2人死亡、3人重傷、2人輕傷，已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究被告人趙建芝的刑事責(zé)任。同時(shí)，其手段極其殘忍，后果極其嚴(yán)重，其歸案后雖能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，但不足以對(duì)其從輕處罰，故被告人趙建芝提出要求對(duì)其適用緩刑，以及其辯護(hù)人要求對(duì)其從輕或者減輕處罰的意見，不予采納。被告人趙建芝的行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　公訴機(jī)關(guān)指控被告人何海追犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。但被告人何海追將購買來的射釘槍改裝為以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈丸的自制槍，違反了《中華人民共和國槍支管理法》，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。被告人何海追將持有的槍支主動(dòng)交到公安機(jī)關(guān)，屬自首，依法可從輕處罰。

　　法院遂依法以被告人趙建芝犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人何海追犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年，緩期二年；被告人何海追不構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪；由被告人趙建芝賠償7個(gè)附帶民事訴訟原告人各種費(fèi)用共計(jì)72722元。

　　宣判后，被告人趙建芝以一審判決過重，7個(gè)附帶民事訴訟原告人以民事賠償過低為由均當(dāng)庭表示將提出上訴。目前，除被告人何海追不上訴以外，其他全部上訴。