付業(yè)興繪（人民圖片）

　　【核心閱讀】

　　實(shí)踐中除法定的減除費(fèi)用外，‘三險(xiǎn)一金’已經(jīng)從應(yīng)納稅所得額中扣除了，按照3000元的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，再加上‘三險(xiǎn)一金’的扣除，實(shí)際扣除額為3896元。從全國(guó)范圍看，這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高。

　　減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論提高到多少，也不能滿足不同居民的差別化需求。建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅稅制，可以照顧到納稅人的不同負(fù)擔(dān)情況，而提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)推行這一改革造成阻力。

　　5月10日上午，全國(guó)人大法律委員會(huì)、全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)聯(lián)合召開(kāi)座談會(huì)，聽(tīng)取部分專家對(duì)個(gè)人所得稅法修正案草案的意見(jiàn)。10位專家在會(huì)上發(fā)表了意見(jiàn)，1位專家提交了書(shū)面意見(jiàn)。

　　多數(shù)專家認(rèn)為，工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不宜再提高

　　多數(shù)專家提出，科學(xué)、合理的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與有關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具有一定的比例關(guān)系。草案關(guān)于工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為3000元的規(guī)定已經(jīng)超出了合理比例，不宜再提高。

　　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院朱青提出，發(fā)達(dá)國(guó)家減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于居民月平均工資的24%至40%左右，而按照草案的規(guī)定，我國(guó)的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于月工資（約2800元）的100%，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所孫鋼提出，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與物價(jià)指數(shù)掛鉤，從2008年到現(xiàn)在，我國(guó)的物價(jià)水平上漲了10%至15%，據(jù)此計(jì)算減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高到2200元左右，草案的規(guī)定已經(jīng)高于這一水平。

　　燕京華僑大學(xué)華生提出，目前我國(guó)居民收入分配差距較大，個(gè)人所得稅是唯一調(diào)節(jié)居民收入分配的稅種，個(gè)稅收入不應(yīng)減少，而應(yīng)增加。發(fā)達(dá)國(guó)家的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)一般為人均國(guó)民收入的10%左右，發(fā)展中國(guó)家的比例高一些，但絕不會(huì)超過(guò)人均國(guó)民收入，而3000元的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過(guò)這一比例（按年人均國(guó)民收入4000美元計(jì)算）。減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)大多數(shù)低收入者沒(méi)有任何益處，反而使其收入相對(duì)下降，進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距。

　　國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所劉佐提出，實(shí)踐中除法定的減除費(fèi)用外，“三險(xiǎn)一金”（基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金）已經(jīng)從應(yīng)納稅所得額中扣除了，按照3000元的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，再加上“三險(xiǎn)一金”的扣除，實(shí)際扣除額為3896元，相當(dāng)于上海市2010年職工的月平均工資的水平。從全國(guó)范圍看，這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高。

　　孫鋼、朱青提出，雖然網(wǎng)上要求提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的呼聲很高，但應(yīng)理性看待、科學(xué)分析。同時(shí)，要求提高到5000元、8000元甚至更高，都沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。

　　少數(shù)專家提出，工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)還可適當(dāng)提高。清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心李稻葵建議，根據(jù)不同地區(qū)的生活成本，分別適用5000、4000、3000元的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。朱青提出，雖然從科學(xué)角度講減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不宜再提高了，但考慮到網(wǎng)上要求提高減除費(fèi)用的呼聲很高，也可適當(dāng)提高到3300元左右。

　　專家建議，推動(dòng)綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅稅制改革

　　一些專家提出，一味提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，不利于個(gè)人所得稅稅制改革。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所高培勇、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱大旗提出，不同地區(qū)、不同家庭居民基本生活費(fèi)用各不相同，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論提高到多少，也不能滿足不同居民的差別化需求。建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅稅制，可以照顧到納稅人的不同負(fù)擔(dān)情況，而提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)推行這一改革造成阻力。從“九五”計(jì)劃到“十二五”規(guī)劃，都提出要實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅稅制，個(gè)人所得稅法的修改應(yīng)當(dāng)在這一框架下進(jìn)行，建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快推行個(gè)人所得稅稅制改革，不能以條件不具備為由而光說(shuō)不做。

　　高培勇、朱青提出，增加直接稅在稅制結(jié)構(gòu)中的比重，是稅制改革的方向之一，一味提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，減少個(gè)人所得稅在稅收總收入中的比例，不符合改革方向。

　　北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文提出，發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重很大，而我國(guó)目前只占到6%左右，比例很低，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不能再提高了。把焦點(diǎn)都集中在減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)上，不利于推動(dòng)綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅稅制改革。

　　華生提出，這次個(gè)人所得稅法的修改，不應(yīng)在減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)上做文章，而應(yīng)通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大減免稅范圍，增加與民生相關(guān)的特殊減免稅項(xiàng)目，如撫養(yǎng)人口、房貸支出、教育支出等，達(dá)到減稅的目的。

　　李稻葵建議，選取合適的城市開(kāi)展合并各類收入和考慮實(shí)際家庭負(fù)擔(dān)的稅制改革試點(diǎn)，允許以家庭為單位進(jìn)行所得稅申報(bào)，以身份證為識(shí)別標(biāo)記申報(bào)撫養(yǎng)人口。

　　一些專家建議對(duì)工薪所得稅稅率結(jié)構(gòu)再作一些調(diào)整。

　　孫鋼、劉劍文建議將適用10%稅率的月應(yīng)納稅所得額修改為1500元至5000元，孫鋼建議將適用20%稅率的月應(yīng)納稅所得額修改為5000元至10000元。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院湯貢亮建議，擴(kuò)大10%、5%兩級(jí)稅率的適用范圍。劉劍文建議將最高稅率由45%降為40%；李稻葵建議降為35%，并逐步降低到25%。（記者 廖文根）