“勞動者投訴企業(yè)不簽勞動合同,企業(yè)卻說是勞動者自己不肯簽合同,但拿不出有力的證據(jù)。最終,用人單位只能按雙倍工資賠償給勞動者。”上海市一位勞動爭議仲裁員說。

    《法制日報》記者從上海市浦東新區(qū)勞動爭議仲裁院獲悉,如今的職場出現(xiàn)了一批“職業(yè)維權(quán)者”,他們平均在每家企業(yè)工作不超過兩個月就提出辭職,申請勞動仲裁,仲裁的勝訴率接近100%。“職業(yè)維權(quán)者”的產(chǎn)生很大程度上與當前企業(yè)用工不規(guī)范現(xiàn)象有著直接聯(lián)系,他們的行為很有可能為一些企業(yè)所不容。然而,這種維權(quán)行為在客觀上對一些企業(yè)的不法作為起到了監(jiān)督作用。

    職場現(xiàn)“職業(yè)維權(quán)者”

    近日,記者從浦東新區(qū)勞動爭議仲裁院了解到,工作人員在處理日常案件過程中,經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)一個熟悉的名字,浦東仲裁院已經(jīng)受理這名“維權(quán)者”多起勞動仲裁案。

    據(jù)介紹,2010年年初,這名“維權(quán)者”進入上海一家電器公司工作,工資為每月2000元。兩個多月后,他向公司提出辭職,與公司結(jié)清工資后不久,又以公司沒有支付其加班費,也沒有為其繳納綜合保險費為由,提起勞動仲裁。經(jīng)過勞動仲裁機構(gòu)的審理,判決公司為其繳納綜合保險費,并支付加班工資等總計1500余元。

    讓仲裁院的工作人員不解的是,每兩個月,就會收到這名“維權(quán)者”的訴狀,起訴的對象都是他之前工作過的公司,訴訟理由不外乎是公司未依法簽訂勞動合同。企業(yè)卻大喊冤枉稱,是這名“維權(quán)者”自己借口不簽合同,后來公司一忙就拖延了。在訴訟過程中,這名“維權(quán)者”提供了充分的證據(jù),企業(yè)則拿不出證據(jù)證明自己的說法。此類案件最終都是以企業(yè)支付雙倍工資收場。去年年底,在辦完這名“維權(quán)者”的第五個“維權(quán)案”后,浦東勞動仲裁院認定其是刻意“制造”維權(quán)案。仲裁院又對近兩年的維權(quán)案進行了梳理,竟然又發(fā)現(xiàn)了兩三個“常客”,而他們選擇的對象一般都是私企或者小公司。

    “目前眾多類似餐飲、美容等服務性行業(yè)是‘被’維權(quán)的重災區(qū)。特別是在上海施行普通社會保險、小城鎮(zhèn)社會保險初期,有關這方面的勞動爭議有所上升。”浦東勞動仲裁院主任汪海潮說。

    不過,已經(jīng)將3個老板告上了法庭的王小姐并不認為自己是在“制造”維權(quán)案。她說:“我是被‘逼’出來的,我不承認自己是惡意維權(quán),也不是職業(yè)維權(quán)人。”

    據(jù)王小姐介紹,由于她所從事的行業(yè)本身存在較大的流動性,單位不簽勞動合同、不繳“四金”、不給加班工資成了家常便飯。“企業(yè)不尊重人,總想著怎么克扣我們的錢,而我們自己又吃虧在不懂法,所以我就想到了自學,拿法律武器保護自己”。

    王小姐對《法制日報》記者說:“我從沒想過靠打官司掙錢,根本上我還是想找份工作。”

     違規(guī)用工孳生“職業(yè)維權(quán)”

    據(jù)浦東勞動仲裁院工作人員分析,“職業(yè)維權(quán)人”之所以存在,根本問題還是企業(yè)不按照法律規(guī)定用工,給“職業(yè)維權(quán)”行為留下了生存空間。

    上海市閔行區(qū)人民法院發(fā)布的《2008-2010勞動爭議案件審判情況通報白皮書》表明,勞動爭議案件產(chǎn)生的原因,一是用人單位為減少成本支出,不遵守法律法規(guī),未按照相關規(guī)定為勞動者提供勞動條件和待遇。二是不簽訂勞動合同或者勞動合同約定不明確。三是在勞動力市場供大于求的情況下,用人單位利用其優(yōu)勢地位,提出不合理的用工要求。四是勞動者認為用人單位經(jīng)營管理過嚴,處罰失當?shù)取Ｎ迨莿趧诱呔S權(quán)過度,隱瞞、虛構(gòu)事實,意圖通過訴訟從用人單位處多獲取利益。六是法律規(guī)定不明確,用人單位與勞動者對法條理解發(fā)生偏差。

    “白皮書”還顯示,在大多數(shù)案件中,用人單位均不同程度地存在拖欠或者少付勞動者加班工資的情況,甚至還有用人單位利用行政部門批復的不定時工作制崗位,安排勞動者超長時間工作,從而規(guī)避支付加班工資或安排調(diào)休的法定義務。部分用人單位與勞動者口頭約定,由用人單位以支付現(xiàn)金方式作為補貼而不為勞動者繳納社會保險費,或以較低的繳費基數(shù)為勞動者繳納社會保險費。

    《法制日報》記者了解到,對于“職業(yè)維權(quán)人”,社會上爭議頗多。一些企業(yè)管理者認為,另類“維權(quán)”案件頻發(fā)的現(xiàn)象,破壞了有序的生產(chǎn)秩序,造成勞動關系的不穩(wěn)定。一些法律人士表示,“職業(yè)維權(quán)”對啟發(fā)勞動者的維權(quán)意識有一定的進步意義,但“職業(yè)維權(quán)人”以“打短工”的形式頻繁跳槽索賠,擠占和浪費了大量的司法資源,干擾了正常的司法秩序,有濫用訴權(quán)之嫌。

    另有觀點認為,勞動法保護勞動者權(quán)益,只要勞動是合法的,建立在這種基礎上的維權(quán),在客觀上實現(xiàn)了對勞動法權(quán)威的實踐。就像任何法規(guī)一樣,勞動法涉及的條例、現(xiàn)象眾多,而其中某些條例在具體施行時未必得到落實,其受害的往往是勞動者。“職業(yè)維權(quán)人”的行為其實是對勞動法在實際施行過程中一種有效的技術(shù)性修復。當違規(guī)的用人單位多次嘗試到賠償?shù)耐闯?自然會進行自身完善,這樣法規(guī)就實現(xiàn)了其存在價值。

       穩(wěn)定勞動關系需規(guī)范用工

    《法制日報》記者從閔行區(qū)法院了解到,該院曾處理過一個典型案件:一名勞動者在單位擔任執(zhí)行經(jīng)理,負責簽訂勞動合同事宜。后來,這名勞動者以單位未與其簽訂勞動合同為由起訴,要求單位支付雙倍工資。單位認為,執(zhí)行經(jīng)理的職責之一就是負責簽訂勞動合同,其利用職務便利故意不簽訂勞動合同,同時還提供了通知書、照片等材料證明執(zhí)行經(jīng)理就是簽訂勞動合同事宜的負責人,召開員工大會時還就簽訂勞動合同的規(guī)定及要求向員工進行過宣講。法院審理后認為,勞動者擔任執(zhí)行經(jīng)理之職,負責進行勞動合同的培訓及簽訂事宜,其應當明知簽訂書面勞動合同的相關法律責任,雙方未簽訂書面勞動合同之過錯不應歸因于單位一方,故未支持該勞動者的訴訟請求。此案說明了如果企業(yè)規(guī)范用工制度,健全了管理體系,也就維護好了自身與勞動者雙方的合法權(quán)益。

    上海律師朱慧說,從目前來看,由于沒有簽訂勞動合同索賠雙倍工資的訴訟是最多的,對于勞動者來說,這也是上訴成本最低、勝訴率最高的一類。企業(yè)要不斷健全規(guī)章制度,在制訂規(guī)章制度時應充分重視程序合法性問題,從而切實維護好自身與勞動者雙方的合法權(quán)益。

    浙江律師傅凌志稱,如果企業(yè)不想訴訟纏身,最有效的辦法就是嚴格守法。

    “我也遇到過‘職業(yè)維權(quán)人’。”上海一家民營廣告公司的老板鄭先生說,“雖然公司賠了1萬多元,但規(guī)范了我們的用工制度,健全了公司的管理體系,就當是學費。2010年年初,我通過獵頭公司找了一個專業(yè)的人事經(jīng)理來處理勞動人事問題,給每個員工建立勞動人事檔案,總之就是不想重蹈覆轍。”(劉建)