達芬奇三次上演變臉秀警方受理刑事舉報案

2014-05-12 03:45　來源：新華網責任編輯：lidong

發送短信 zmdsjb 到 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》，每天1毛錢，無GPRS流量費。

摘要： 編者按：算上昨日發布的《溝通信》，達芬奇家居已經發布了三次媒體信函，風格各不相同，達芬奇家居在媒體面前三度上演“變臉秀”。這次的信中，“達芬奇”仍稱其從未偽造過任何報關單或

編者按：算上昨日發布的《溝通信》，達芬奇家居已經發布了三次媒體信函，風格各不相同，達芬奇家居在媒體面前三度上演“變臉秀”。這次的信中，“達芬奇”仍稱其從未偽造過任何報關單或原產地證書，并大談媒體杜撰謠言、迷惑消費者。在介紹退換貨情況時，達芬奇堅稱對于沒有問題的產品，有顧客提出退貨要求的，也不接受。事實證明，一個企業要化解信用危機，死撐到底行不通，只有坦誠面對真心悔悟徹底整改這一條路。如若不然，那達芬奇家居將不可避免地成為另一個三鹿。

達芬奇發信指責媒體造謠否認偽造原產地證書

昨天，“達芬奇”發出一封《致媒體溝通信》，信中仍只承認個別產品存在問題，并大談媒體是以“造假”為預設前提，杜撰謠言、迷惑消費者。“達芬奇”還自比蘋果品牌，稱就連“IPHONE4也曾出現過手機信號問題”。

“很多媒體報道都是以我們‘造假’為預設前提，對此我們不能接受。我們代理的意大利品牌的家具產品，根據生產廠家提供的證明材料，均為意大利進口。而部分美國品牌中的部分產品通過保稅區進口，本身不觸及任何法律問題，也并不存在造假行為。同時沒有任何執法部門認定達芬奇存在造假行為。”在這封信中，“達芬奇”稱其從未偽造過任何報關單或原產地證書，并舉例稱沒有一家賣場會確保銷售的產品不出現任何瑕疵，汽車廠家也會有召回現象。

再次堅稱沒有造假不接受無問題退貨

達芬奇稱，該公司意大利品牌的家具根據生產廠家提供的證明材料，均為意大利進口，而部分美國品牌中的部分產品通過保稅區進口本身不觸及任何法律問題，并不存在造假行為，“同時也沒有任何執法部門認定我們存在造假行為”。

介紹消費者退換貨情況時，達芬奇堅稱“對于沒有問題的產品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受。”達芬奇稱，已注意到有一家律師事務所正在主動征集消費者，“我們認為與我們協商是最便捷的解決渠道。”

暗示問題為“行業共性” 產地造假為潛規則

在《溝通信》中，達芬奇家居“提請媒體注意”，“其存在的問題是行業共性問題還是企業的個性問題？其在行業中是做得好的還是做得差的？”

在業內人士看來，達芬奇家居的連番設問實際上是在暗示產地造假是行業潛規則。

三次上演“變臉”秀

算上昨日發布的《溝通信》，達芬奇家居已經發布了三次媒體信函，風格各不相同。從最初的新聞發布會開始，達芬奇家居在媒體面前三度上演“變臉秀”。

7月13日，達芬奇家居董事長潘莊秀華在說明會上的哭泣，旨在博得公眾同情。但第二天幾乎一邊倒的負面消息則打破了這一算盤。此后，潘莊秀華也向媒體表明，發布會后達芬奇家居重組了公關團隊，積極應對媒體質疑。

7月22日，達芬奇家居發布《公開信》，用62頁的超大篇幅“澄清九大問題”。附件中還有從2005年，達芬奇與各廠家聯手“打假”的掃描版報紙，以及大量外文合同，試圖證實其權威性和積極態度。

7月27日，達芬奇發布《達芬奇公司關于消費者問題的情況溝通》的郵件，語氣雖然平和不少，但讓人詫異的是，郵件中居然出現“誠懇希望貴報可以理解達芬奇公司的誠意，不要跟進這個方面的報道”的語句。

在前三次危機公關均未引起正面影響后，達芬奇家居此次《溝通信》依然避重就輕，并且把同行拉下水。

業內稱其轉移公眾視線

一位在家居圈打拼多年的業內人士認為，達芬奇家居公司“巧妙地偷換了概念”，旨在轉移公眾視線。他認為，達芬奇的問題并不是“保稅區一日游”，而是在“一日游”過后卻把原產地標成歐洲、美國，而不是誠實地告訴消費者，這些家具產自中國廣東。

“除了‘一日游’現象之外，達芬奇的材質號稱實木，其實是三聚氰胺板，表面奢華質量卻不合格，這必然是企業的問題。”

達芬奇家居消費者欲抱團維權

達芬奇家居造假曝光后，眾多消費者開始“抱團”維權，發起集體訴訟。目前，有來自北京、上海、廣州等多地上百名消費者通過盈科律師事務所中國區總部及各地辦公室，就達芬奇事件發出集體訴訟請求。

相對于事件發生前期，從上周五開始，前來委托維權的消費者數量在不斷增加，這兩天僅在北京一地，就收到近20名消費者的維權請求，盈科律師事務所北京分所負責達芬奇維權事件總調度的一位張女士稱。

雖然目前還未計算出維權總額，但此次發起集體訴訟涉及金額并不小。盈科（上海）律師事務所負責人胡永鑫稱，前來委托維權的上海消費者有40多位，其購買達芬奇家居涉及金額最高的有700多萬元，最低的也有60多萬元。“基本每個案子消費額都在百萬元以上。”

律師報案指控達芬奇涉兩罪警方受理刑事舉報案

因認為達芬奇公司不僅是欺詐消費者的民事訴訟范疇，而已經觸犯了國家刑律，北京市雙利律師事務所律師陳永福、劉琳昨日向朝陽警方報案，要求追究達芬奇公司涉嫌“虛假廣告罪”及“生產、銷售偽劣商品罪”的刑事責任，并認為達芬奇刑事罪名的構成與否將關乎消費者的維權訴求。

昨晚，記者獲悉，朝陽警方已收取了陳永福提交的報案材料，相關工作正在進行。受案的楊超警官表示，希望陳律師配合公安機關尋找證人證言、物證、鑒定結論等相關證據，爭取早日達到立案標準。

要不要給"達芬奇"改正的機會?

今天凌晨，達芬奇家居致信媒體，再次對其家具問題發表聲明。信中，“達芬奇”仍然堅持之前《公開信》中的說法，只承認個別產品存在問題。同時再次要求媒體“給予改正機會”。從這封信中，我們不難看出，達芬奇家居還沒有從危機中清醒過來，依然在掙扎，繼續在沉淪。

不管從法律角度還是道德層面上來看，要不要給予某人改正的機會，得看其實施行為的動機、情節、后果以及悔過的程度。要不要給予“達芬奇”改正的機會，得由事實說話。那么在造假事件中，達芬奇家居扮演的到底是什么角色？

達芬奇們的問題需要“權威裁決”

對這些涉及面廣、影響巨大的消費事件，確實有必要給消費者明白的答案。而調查這些企業，僅依賴地方相關部門的介入恐怕還不夠。就算有消費者拿出相關檢測報告，證明達芬奇產品確實存在質量問題。達芬奇也依然可以宣稱，這只是個別門店個別產品的問題。味千拉面同樣也可以這么說。如此的話，那些在全國各地都有門店的連鎖企業，完全可以借此推卸責任，逃避應有的懲罰。

對這些企業的質量監督，不應“冷熱不均”。該是個別門店的問題，不妨由所在地相關部門查處，若是整個企業的問題，則應有個統一的說法，即由相關部門對這些企業做“權威裁決”，各地以此展開全面執法行動。

責任編輯：lidong

(原標題：新華網)

版權聲明：

1.凡本網注明“來源：駐馬店網”的所有作品，均為本網合法擁有版權或有權使用的作品，未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：駐馬店網”。任何組織、平臺和個人，不得侵犯本網應有權益，否則，一經發現，本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。

駐馬店日報報業集團法律顧問單位：上海市匯業（武漢）律師事務所

首席法律顧問：馮程斌律師

2.凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店網）”的作品，均轉載自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用，必須保留本網站注明的“稿件來源”，并自負相關法律責任，否則本網將追究其相關法律責任。

3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品，請與我們取得聯系，我們會及時修改或刪除。